Дело № 1-700/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 22 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А. Ю., 

с участием государственного обвинителя Гайфеевой В.И., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Ескиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26.04.2020 около 15 час. 00 мин. ФИО1, правомерно находясь в помещении спальной комнаты, вход в которую осуществляется через смежную гостиную комнату, расположенной справа относительно входа в двухкомнатную 

<

адрес>, на комоде, стоящем с левой стороны относительно входа данную спальную комнату, увидела паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 с находящимися в нем двумя денежными купюрами достоинством 5 000 руб., принадлежащими ФИО2, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной денежной купюры достоинством 5 000 руб., принадлежащей ФИО2, с последующим распоряжением денежными средствами в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысле направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 5 000 руб., принадлежащих ФИО2, 26.04.2020 г. около 15 час. ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты, вход в которую осуществляется через смежную гостиную комнату, расположенной справа относительно входа в двухкомнатную 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной спальной комнате ФИО2 за ее (ФИО1), преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, из паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, лежащего на комоде, стоящем с левой стороны относительно входа в спальную комнату, с целью личного обогащения, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитила денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинила значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению.

При совершении преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО2 и желала их наступления.

В суд потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия в связи с возрастом, в связи с чем предварительное слушание проведено без ее участия.

Потерпевшая ФИО2 в суд представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, также принесены извинения и претензий она к ФИО1 не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 с заявлением потерпевшей была согласна и пояснила, что вред ею возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере причиненного ущерба, а также принесены извинения и она с ФИО2 примирилась. 

Выслушав обвиняемую ФИО1, защитника Ескину И.В., которая с ходатайством потерпевшей была согласна, государственного обвинителя Гайфееву В.И., возражавшей против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась единожды 02.12.2019 г. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, какими-либо иными компрометирующими сведениями отдел полиции в отношении ФИО1 не располагает. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 привлекается впервые к уголовной ответственности. 

Факт примирения, заглаживания вреда подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2, пояснениями обвиняемой ФИО1, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ – денежные купюры на сумму 4 250 руб. подлежат оставлению потерпевшей ФИО2 как принадлежащие ей по праву.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Ескиной И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5000 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 1 250 руб. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Ескиной И.В. в сумме 6 250 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ денежные купюры подлежат оставлению законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. Ю. Шашков