Дело №1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 ноября 2020 года пгт. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя Анадырского межрайонного прокурора Баранова Д.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, ранее судимой:

- 17.01.2020 Анадырским районным судом Чукотского АО по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года 5 месяцев;

- 15.04.2020 Анадырским районным судом Чукотского АО условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором Анадырского районного суда Чукотского АО от 17.01.2020, в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.02.2020 в 21 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, принадлежащей М.В.А., денежные средства в размере 5200 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. 

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.03.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из правого внутреннего нагрудного кармана дубленки, принадлежащей В.С.В., денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.С.В. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, получила от Б.О.Г. принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> с целью приобретения для последнего продуктов питания, после чего у нее возник преступный умысел на хищение части денежных средств, принадлежащих Б.О.Г., находившихся на банковском счете, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами последнего в личных целях, с помощью устройства самообслуживания – банкомата ПАО Сбербанк находящегося по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытый в Северо-Восточном отделении №8645 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> на имя Б.О.Г.), и секретный код (пин-код), похитила с банковского счета Б.О.Г. денежные средства путем их обналичивания: 31.03.2020 в 12 часов 08 минут в размере 1000 рублей; в 15 часов 36 минут в сумме 5000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате ФИО1, причинила Б.О.Г. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Она же совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

31.03.2020 в 12 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, используя технологию беспроводной передачи данных малого радиуса NFC данных банковской карты ПАО Сбербанк, путем обмана торгового работника магазина, то есть умолчания о незаконном владении указанной платежной банковской картой, использовав секретный код (пин-код) произвела ею платежные операции за покупку товаров на сумму 700 рублей, в 19 часов 25 минут на сумму 1996 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате ФИО1 причинила Б.О.Г. имущественный ущерб на сумму 2696 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Кустов И.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Потерпевшие М.В.А., В.С.В., Б.О.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, о чем отобрана подписка (т.3 л.д.110, 121, 123). В заявлениях М.В.А. и Б.О.Г. просят суд рассмотреть дело без их участия. Против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают (т.3 л.д.40, 109). 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что уголовное дело было принято к производству суда до внесения изменений в Федеральный закон от 20.07.2020 №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, по ч.1 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159.3, части 2 статьи 159.5, части 2 статьи 159.6 или части 2 статьи 160 УК РФ соответственно только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Факт значительности причиненного потерпевшему В.С.В. ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривался подсудимой. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила 2 преступления небольшой тяжести, 1 преступление средней тяжести и 1 тяжкое преступление, ранее судима (т.2 л.д.138), по данным ПП (м/д пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» в течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ: 21.03.2019, 21.01.2020, 25.03.2020 31.03.2020 (т.2 л.д.181-182, 184-191), на учете в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2011 года с диагнозом «Хронический алкоголизм. Синдром зависимости 2 стадия» (т.2 л.д.166). 

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» от 23.03.2020 следует, что ФИО1 около 7 лет не проживает в 

<

адрес>. За время проживания в селе нареканий не имела. После школы выехала в 

<

адрес>, воспитанием сына – Ю.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не занимается (т.2 л.д.193, 194).

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ПП (м/д пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от 20.03.2020 следует, что ФИО1 проживает в пгт.Угольные Копи по разным адресам, постоянного места жительства не имеет, склонна к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно доставлялась в пункт полиции за нарушение общественного порядка, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.180).

Согласно характеристике старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» от 29.09.2020, ФИО1 замужем, муж – Ю.Н.В. проживает в 

<

адрес>, где работает в ЖКХ. Имеет ребенка, Ю.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> В мае 2015 года ФИО1 ушла из семьи, контроль и заботу в отношении малолетнего ребенка осуществлял отец, работающий в тот период в тундре. В дальнейшем, ввиду невозможности осуществления заботы и контроля за ребенком, на основании согласия, зарегистрированного в установленном порядке, ребенок стал проживать по месту жительства бабушки – матери Ю.Н.В.- У.С.Я. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается заявлением потерпевшего В.С.В. о возмещении 10 000 рублей (т.1 л.д.165), заявлением М.В.А. о возмещении 5 200 рублей (т.1 л.д.178), заявлением Б.О.Г. о возмещении 8 696 рублей (т.1 л.д.191), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемой (т.2 л.д.89-93, 95-98, 108-114), протоколами проверки показаний подозреваемой на месте (т.2 л.д.62-70, 72-80, 99-107), протоколом допроса в качестве обвиняемой (т.2 л.д.121-127), где ФИО1 дала подробные показания по факту совершения ею преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку подсудимая ушла из семьи и не занимается содержанием и воспитанием малолетнего ребенка, который проживает у бабушки. Законодатель, предоставляя суду право смягчать наказание по указанному основанию, положил в основу принятия данного решения установление факта воспитания и содержания ребенка, заботы родителей о физическом и психическом здоровье ребенка, что в данном случае судом не установлено. 

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой, которой поставлен диагноз «алкоголизм», на что указано стороной защиты, поскольку указанный диагноз является следствием нежелания человека ограничивать себя в употреблении спиртного, что становится основой приобретения зависимости от алкоголя, а также поскольку именно это основание является причиной совершения ею преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на учете у врача-нарколога, а также поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что преступление она бы не совершила, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все данные о личности подсудимой, с учетом характера и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категориям преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, фактических обстоятельств, при которых они были совершены, а также, что преступления подсудимая совершила спустя несколько недель с момента постановления в отношении неё обвинительного приговора за преступление аналогичной направленности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая, что применяемое судом наказание должно служить целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями вменяемых ФИО1 статей, суд не усматривает, полагая, что лишение свободы является соразмерным наказанием совершенным подсудимой деяниям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответственно, наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом положений ст.81 УПК РФ, суд полагает возможным вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Б.О.Г. и мобильный телефон марки «Xiomi mi max 3» - возвратить потерпевшему Б.О.Г.; документы ПАО Сбербанк: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений по карте №, историю операций по дебетовой карте № - хранить при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с назначением адвоката Кустова И.С., предусмотренные ст.131 УПК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 17.01.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде – 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 2 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Б.О.Г. и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшему Б.О.Г.; документы ПАО Сбербанк: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений по карте №, историю операций по дебетовой карте № - хранить при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Кустова И.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Анадырский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Евланова