Дело № 1-257/2023 

УИД: 05RS0012-01-2023-001801-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 29 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника г. Дербента ФИО2, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Магомедрасулова Г.З. представляющего интересы подсудимого по ордеру № 109436 от 21 июня 2023 года, предъявившего удостоверение № 2041, выданное Управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев в помещении Дербентского городского суда в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> РД, зарегистрированного 

<

адрес изъят>, проживающего 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 реализуя свой преступный умысел, демонстрируя своё физическое превосходство, под угрозой применения насилия, высказал требования о передаче ему мобильного телефона марки «IPHONEX», принадлежащий Потерпевший №1 и денег в сумме 50 000 рублей, под вымышленным предлогом о распространении якобы последним ложных сведений об их общем знакомом Свидетель №3

Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО4 и опасаясь их осуществления, согласился выполнить требования последнего, тем самым передал ФИО4 находящийся при нем мобильный телефон марки «IPHONEX», стоимостью 11 339 рублей, а оставшуюся сумму 50 000 рублей пообещал передать через несколько дней.

Под воздействием высказанных угроз, во избежание применения ему физического насилия со стороны ФИО4, за не передачу оставшейся сумму денег 50 000 рублей, Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы.

В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 339 рублей.

Таким образом, ФИО4 требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.163 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ему понятны пределы обжалования приговора вынесенного в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству. Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. ч.1 ст.163 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО4, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Определяя подсудимому ФИО4 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому наказание, также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в том числе признание ими своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому должно быть справедливым и соответствующим закону.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Магомедрасулова Г.З. в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого Магомедрасулова Г.З., который по назначению судом принимал участие по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО4 отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, участие в рассмотрении дела адвоката Магомедрасулова Г.З. в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежать оплате за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И. Галимов