Дело № 1-155/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-001863-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......,

судимого 21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Владимира по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),

осужденного 17 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) 26 апреля 2024 года около 18 часов 25 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Добрая Скупка», расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ИП Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, изъял с торгового стеллажа шуруповерт аккумуляторный марки «......» стоимостью 5 000 рублей, тем самым тайно его похитил. После этого ФИО2, спрятав похищенный товар в пакет, находящийся при нем, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовый терминал, не оплатив вышеуказанный товар, покинул место совершения преступления. В дальнейшем он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества - ИП Л. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

2) ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 7 июня 2023 года, вступившего в законную силу 20 июня 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ по состоянию на 16 мая 2024 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию. 

16 мая 2024 года около 11 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в магазине «......», расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «......».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, изъял со стеллажей одну упаковку сосисок Сливочных стоимостью 150 рублей 38 копеек; бананы стоимостью 50 рублей 84 копейки; одну бутылку Водки «Беленькая Люкс» стоимостью 212 рублей 92 копейки, на общую сумму 414 рублей 14 копеек, тем самым тайно его похитил. После этого ФИО2 спрятал упаковку сосисок и бутылку Водки «Беленькая Люкс» под куртку, одетую на нем, а остальной товар разместил в свой пакет, и с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, минуя кассовые терминалы, не оплатив похищенный товар, пытался покинуть помещение магазина. Однако действия ФИО2 были замечены и пресечены сотрудником магазина «......» - З., в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества - ООО «......» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 414 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив, что 26 апреля 2024 года около 18 часов он зашел в магазин «......», расположенный по адресу: ......, с целью приобретения зарядного устройства к мобильному телефону. Находясь в магазине, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к отделу с инструментами, взял со стеллажа шуруповерт и положил в находящийся при нем пакет. Не оплатив вышеуказанный товар, он покинул помещение магазина. 

16 мая 2024 года около 11 часов 45 минут он направился в магазин «......», расположенный п адресу: ......, с целью покупки продуктов питания. Войдя в помещение вышеуказанного магазина, он взял упаковку сосисок «Сливочных», одну бутылку водки «Беленькой Люкс», котороые разместил внутри своей куртки, несколько бананов, которые положил в свой пакет, и одну буханку хлеба, которую положил в тележку. Подойдя к кассовой зоне, он оплатил буханку хлеба, а товары, находящиеся в его пакете и под курткой, он не оплатил и попытался выйти из магазина, удерживая при себе похищенное. После этого был остановлен сотрудником магазина и были вызваны сотрудники полиции (л.д. 117-119, 126-128).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенных им преступлений правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

По преступлению 26 апреля 2024 года – хищение имущества у ИП Л.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2021 года и у него имеется магазин «......», расположенный по адресу: ......, в котором осуществляется продажа различных товаров. 26 апреля 2024 года в вечернее время суток ему (Л.) позвонила продавец магазина «......» Г., и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «......», она обнаружила, что ранее ей неизвестный мужчина, находясь в помещении вышеуказанного магазина «......» и воспользовавшись моментом, когда она была занята, убрал в пакет синего цвета со стеллажа шуруповерт и вышел из магазина, не оплатив товар, находящийся при нем (л.д. 56-57).

Как следует из оглашенных судом показаний свидетеля Г., 26 апреля 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «......», в течение дня в магазин неоднократно заходил неизвестный ей мужчина. Позже, исполняя свои трудовые обязанности, Г. осматривала стеллажи с товаром и обнаружила на одном из них отсутствие аккумуляторного шуруповерта марки ....... При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, как ранее ей неизвестный мужчина, находясь в помещении вышеуказанного магазина и воспользовавшись моментом, когда она была занята, убрал в пакет синего цвета со стеллажа шуруповерт указанной марки и вышел из магазина, не оплатив товар, находящийся при нем и принадлежащий ИП Л. (л.д.83-85).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «......» и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26 апреля 2024 года (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «......» от 26 апреля 2024 года. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя и пояснил, что на видеозаписях зафиксирован факт нахождения его 26 апреля 2024 года в помещении магазина «......», расположенного по адресу: ......, а также факт совершения хищения товара (л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 27 апреля 2024 года, в ходе которого в кабинете №... дома ...... г. Владимира был изъят товар - шуруповерт аккумуляторный марки «......» (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен шуруповерт аккумуляторный марки «......». Участвующий в осмотре потерпевший Л. пояснил, что вышеуказанный шуруповерт был похищен из торгового за магазина «......», расположенного по адресу: ...... (л.д. 66-68);

- заключением специалиста от 10 мая 2024 года, согласно которому рыночная стоимость шуруповерта аккумуляторного марки «......» на 26 апреля 2024 года составляет 5 000 рублей (л.д. 153-156);

- заявлением Г., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Владимира за №... от 26 апреля 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 апреля 2024 года около 18 часов 25 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «......», расположенного по адресу: ......, совершило хищение шуруповерта аккумуляторного марки «......», принадлежащего ИП Л. на общую сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д. 27).

По преступлению 16 мая 2024 года – покушение на мелкое хищение АО «......».

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего АО «......» А. следует, что 16 мая 2024 года от управляющей магазина «Чижик», расположенного по адресу: ......, З. ему стало известно, что около 11 часов 50 минут в торговый зал вышеуказанного магазина «......» вошел мужчина, который взял товары - одну упаковку сосисок Сливочных, закупочной стоимостью 150 рублей 38 копеек, разместив их внутри куртки, надетой на нем; бананы массой 500 грамм, закупочной стоимостью 101 рубль 67 копеек за 1 кг, то есть на 50 рублей 84 копейки, положив их в пакет, находящийся в тележке; одну буханку хлеба, разместив ее непосредственно в тележку; одну бутылку Водки «Беленькая Люкс» 40%, закупочной стоимостью 212 рублей 92 копейки, разместив их внутри куртки, надетой на нем. После чего мужчина отправился на кассовую зону, где оплатил одну буханку хлеба, и направился на выход из помещения магазина. Увидев это, она остановила мужчину, последний выдал ей товар, находящийся в его пакете и под курткой, принадлежащий АО «......», который он пытался похитить. Таким образом, АО «......» в результате хищения мог быть причинен материальный ущерб на сумму 414 рублей 14 копеек по закупочной стоимости без учета НДС (л.д. 96-98).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля З. установлено, что 16 мая 2024 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «......», расположенный по адресу: ......, когда ее внимание привлек вошедший мужчина, который взял покупательскую тележку, разместив в ней пакет, находящийся при нем, и направился к стеллажам с различным наименованием товаров. Находясь в торговом зале, мужчина взял товары - одну упаковку сосисок Сливочных, бананы, одну буханку хлеба, одну бутылку Водки «Беленькая Люкс». После этого мужчина отправился на кассовую зону, где оплатил одну буханку хлеба, и направился на выход из помещения магазина. Увидев это, она остановила мужчину, последний добровольно выдал ей товар, находящийся в его пакете и под курткой, принадлежащий АО «......», на сумму 414 рублей 14 копеек по закупочной стоимости, который он пытался похитить (л.д. 99-101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: ......, и изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «......» от 16 мая 2024 года (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «......», расположенного по адресу: ......, от 16 мая 2024 года. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя и пояснил, что на видеозаписях зафиксирован факт нахождения его 16 мая 2024 года в помещении магазина «......», расположенного по адресу: ......, а также факт попытки совершения хищения товара, принадлежащего АО «......» (л.д. 102-104);

- счет-фактурой № №... от 12 мая 2024 года, согласно которой стоимость упаковки сосисок Сливочных ГОСТ, з/с, 522 г., СТМ Чижик, составляет 150 рублей 38 копеек (л.д. 48-49);

- счет-фактурой № №... от 15 мая 2024 года, согласно которой стоимость бананов массой 500 грамм составляет 101 рубль 67 копеек за 1 кг, то есть на 50 рублей 84 копейки (л.д. 50-51);

- счет-фактурой №№... от 06 мая 2024 года, согласно которой стоимость бутылки Водки «Беленькая Люкс» 40% 0,50л/00-0019869, составляет 212 рублей 92 копейки (л.д. 52-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 7 июня 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, за хищение товара общей стоимостью 1384 рубля 42 копейки и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 44);

- заявлением А. от 17 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП №... от 17 мая 2024 года УМВД России по г.Владимиру, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16 мая 2024 года около 11 часов 50 минут пыталось похитить товар из торгового зала магазина «......», расположенного по адресу: ...... (л.д. 39);

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Действия ФИО2 по эпизоду от 26 апреля 2024 года подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что действия ФИО2 были направлены на неправомерное завладение имуществом ИП Л., которые он совершил тайно, с корыстной целью, а размер причиненного ущерба подтверждается заключением специалиста от 10 мая 2024 года.

Действия ФИО2 по эпизоду от 16 мая 2024 года подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 7 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, и на момент совершения преступления (16 мая 2024 года) считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 были направлены на неправомерное завладение имуществом ОА «......» тайно, с корыстной целью, однако данные действия не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудником магазина.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по преступлению, совершенному 16 мая 2024 года, суд также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП №1 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду преступной деятельности активное способствование расследованию преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 4938 рублей за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 отказ от защитника в суде не заявлял. 

Однако с учётом состояния здоровья ФИО2 и его возраста, а также материального положения суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Спиридоновой Е.А. за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 4272217 упаковка сосисок Сливочных ГОСТ, з/с, 522 г., СТМ Чижик; 4275231 бананы массой 500 грамм; 84889 бутылка Водки «Беленькая Люкс» 40% 0,50л/00-0019869, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу АО «......»;

- шуруповерт аккумуляторный марки «......», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Л., в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу ИП Л.;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 26 апреля и 15 мая 2024 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26 апреля 2024 года) – в виде штрафа в сумме 5000 (пять) тысяч рублей;

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2024 года) – в виде штрафа в сумме 5000 (пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде в виде штрафа в сумме 6000 (шесть) тысяч рублей.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2023 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ......, наименование платежа: Штраф по уголовному делу №..., ФИО2

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. в размере 4938 рублей за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- упаковка сосисок Сливочных ГОСТ, з/с, 522 г., СТМ Чижик; бананы массой 500 грамм; бутылка Водки «Беленькая Люкс» 40% - оставить законному владельцу АО «......»;

- шуруповерт аккумуляторный марки «......» - оставить законному владельцу ИП Л.;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 26 апреля и 15 мая 2024 года – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова