Судья: Большакова С.П. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению СНТ СН «Ново-Казанское» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец СНТ СН «Ново-Казанское» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность за период с 14.108.2022г. по 30.06.2024г. в размере 36009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 07.03.2025г. в размере 14 891 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, определяемые ключевой ставкой Банка России, на будущее время, начиная с 

<

данные изъяты> до фактического погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью по 630 кв.м, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. Членом СНТ СН «Ново-Казанское» ответчик не является. Размеры членских и целевых взносов устанавливаются решениями общих собраний членов СНТ СН «Ново-Казанское». В соответствии с Уставом СНТ от 2023 года, суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества.

Представитель истца СНТ СН «Ново-Казанское» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно является собственником указанных в иске земельных участков, но платить не должен, поскольку у него и его жены, 

<

данные изъяты>., всего в собственности находятся 4 земельных участка (два у него и два у его жены), участки являются смежными и дом расположен на всех участках. Таким образом, в соответствии с Уставом смежность участков супругов и наличие одного дома является основанием для оплаты расходов на содержание в размере одного членского взноса и не зависит от количества участков. Данная возможность отражена в Уставе общества. Задолженность уже взыскана с его супруги, 

<

данные изъяты>.

Решением Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования СНТ СН «Ново-Казанское» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ СН «Ново-Казанское» задолженность за период с 14.08.2022г. по 30.06.2024г. в размере 36 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 07.03.2025г. в размере 14448 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размер 36 009 руб. с 08.03.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ СН «Ново-Казанское» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, площадью по 630 кв.м, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.111-122).

Членом СНТ СН «Ново-Казанское» ответчик не является.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.108.2022г. по 30.06.2024г. в размере 36009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 07.03.2025г. в размере 14 891 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, определяемые ключевой ставкой Банка России, на будущее время, начиная с 

<

данные изъяты> до фактического погашения задолженности.

При этом расчет истца в части взыскания задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 07.03.2025г. в размере 14 891 руб. 92 коп. суд признал арифметически неверным, полагая его завышенным, с учетом не применения при исчислении процентов моратория о банкротстве, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8, 21 действовавшего в период спорных отношений Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 4, 5, 9, 24, 54 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу СНТ СН «Ново-Казанское» задолженность за период с 14.08.2022г. по 30.06.2024г. в размере 36 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 07.03.2025г. в размере 14448 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размер 36 009 руб. с 08.03.2025г. по дату фактического исполнения решения суда,.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что расчет членских и целевых взносов с собственника производится независимо от количества и площади земельных участков, принадлежащих ему по праву, при условии, что они являются смежными, поскольку согласно ст.7 п.п.1-2 Устава от 2023г. (л.д.58 т.1) в целях расчета взносов по заявлению собственников к одному домовладению могут быть отнесены два и более смежных земельных участка, принадлежащих членам одной семьи (в том числе разным собственникам), не разделенные забором, на которых расположено не более одного жилого или садового дома, без учета хозяйственных построек и иных сооружений, заявление о признании земельных участков одним домовладением подается в правление однократно, не позднее 10 календарных дней до даты проведения общего собрания, в повестку дня которого включены вопросы утверждения размера взносов, между тем, суду доказательств подачи такого заявления, а также принятого по нему решения общим собранием не представлено, режим общей собственности супругов на совместно нажитое имущество также не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку предусматривает правоотношения по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом между супругами.

Из представленных в дело решений общих собраний СНТ СН «Ново-Казанское» усматривается, что решениями определены размеры целевых и членских взносов, данные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, и поскольку ФИО1 взносы не оплачены, доказательств обратно суду не представлено, с учетом приведенных положений материального закона и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет членских и целевых взносов с собственника производится независимо от количества и площади земельных участков, принадлежащих ему по праву, при условии, что они являются смежными судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

То есть если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, то плата с граждан, не являющихся членами, также должна браться независимо от количества участков в собственности и площади объектов, расположенных на этих участках.

Как указано судом, cсогласно п.п.1-2 Устава от 2023г. в целях расчета взносов по заявлению собственников к одному домовладению могут быть отнесены два и более смежных земельных участка, принадлежащих членам одной семьи (в том числе разным собственникам), не разделенные забором, на которых расположено не более одного жилого или садового дома, без учета хозяйственных построек и иных сооружений. Заявление о признании земельных участков одним домовладением подается в правление однократно, не позднее 10 календарных дней до даты проведения общего собрания, в повестку дня которого включены вопросы утверждения размера взносов.

Между тем, доказательств подачи такого заявления, а также принятого по нему решения общим собранием не представлено, режим общей собственности супругов на совместно нажитое имущество также не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку предусматривает правоотношения по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом между супругами, представленными в дело решениями общих собраний СНТ СН «Ново-Казанское» определены размеры целевых и членских взносов, данные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 

<

данные изъяты>г