УИД №77RS0033-02-2024-024489-54

Дело №2-1396/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 марта 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВУД ПУЛЬС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «ВУД ПУЛЬС», ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели общей стоимостью сумма Истец внесла предоплату в размере сумма, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели не исполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просит суд в редакции уточненного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу сумма, внесенные в качестве предоплаты, неустойку за нарушение срока передачи товара до даты вынесения решения; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты когда товар должен был быть поставлен до даты вынесения решения суда; неустойку по ст. 317.1 ГК РФ со дня получения денежных средств до даты вынесения решения суда; убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ВУД ПУЛЬС» явку представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание представителя ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд признает его неявку неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2024 года между сторонами заключен договор, предметом которого являлось изготовление и передача заказчику мебели, указанной в п. 1.1. договора.

Стоимость товара определена сторонами в размере сумма, в день заключения договора истцом внесена предоплата в размере сумма

Срок изготовления и передачи товара покупателю составляет 30 рабочих дней (п. 2.4 договора).

На дату подачи иска мебель ответчиком истцу доставлена не была.

09 декабря 2024 года истец в адрес ответчика направила претензию о взыскании неустойки и убытков за нарушение срока поставки товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, или возврате какой-либо части денежных средств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей при неисполнении обязанности передачи покупателю предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы, сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истец 02 декабря 2024 года заключила новый договор на изготовление мебели с другим заказчиком, то период просрочки составит с даты по истечении 30 рабочих дней до даты отказа от договора 09 декабря 2024 года - день направления претензии с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Следовательно, период просрочки составит с 10 августа 2024 года (истечение 30 рабочих дней на передачу товара) по 09 декабря 2024 года – 122 дня, неустойка составит сумма (75 000 х 0,5% х 122).

При этом допустимых доказательств направления и получения ответчиком претензии от 29 ноября 2024 года материалы дела не содержат.

Также истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с даты возврата почтового направления с претензией о возврате денежных средств.

Согласно ШПИ Почты России, претензия о возврате денежных средств не была получена ответчиком, почтовое отправление возвращено отправителю 11 января 2025 года, в связи с чем с указанной даты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, которые за период с 11 января 2025 года по 11 марта 2025 года составят сумма (расчет приложен к решению суда).

Истец просит суд взыскать проценты согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты), однако в данном случае указанные проценты не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку законные проценты – это плата за правомерное пользование чужими денежными средствами и право на их получение должно быть прямо прописано в договоре.

Условия предусмотренные законом и договором на получение таких процентов от ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы в суммах договоров: заключенного с ответчиком и заключенного 02 декабря 2024 года с фио на те же услуги в размере сумма

Суд полагает не подлежащими данные требования истца, поскольку договор исполнен фио с тем же дизайн-проектом, что и по договору от 12 апреля 2024 года; доказательств того, что за период с 12 апреля 2024 года по 02 октября 2024 года стоимость аналогичных услуг возросла, не представлено, а цены на те, или иные услуги могут быть установлены в индивидуальном порядке каждым из исполнителей в зависимости от объема работ, квалификации исполнителей и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Действиями ответчика нарушены законные права потребителя. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчиком добровольно законные требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма руб.

<

(75 000 + 45750+2 589,04 + 5 000) / 2>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истец понесла почтовые расходы в размере сумма за направление претензии. 

Поскольку по данной категории спора обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в данной части возмещению с ответчика в пользу истца почтовые расходы не подлежат.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВУД ПУЛЬС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВУД ПУЛЬС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: