Дело №2-3009/2019

64RS0047-01-2019-002772-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3: ФИО4, представившего доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 об обязании реконструировать часть жилого дома и крыши, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 об обязании реконструировать часть жилого дома и крыши, в обоснование которых указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

На данный момент соседом с общими границами земельных участков, является ответчик ФИО3, по адресу, 

<

адрес>. ФИО3, увеличил площадь своего дома и по границе наших земельных участков установил стену своего жилого дома, чем нарушил противопожарные и санитарные разрывы между жилыми домами. Более того он оборудовал крышу над жилым домом таким образом что весь сток воды, снега с площади примерно 50 кв.м., осуществляется на участок истца, посадки культурных растений, что делает невозможным использование части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Газовая труба, после реконструкции дома соседом, оказалась непосредственно под стоком осадков с крыши. Снег и другие осадки попадают на газовую трубу, из-за чего она ржавеет, возможно, ее обрушение и как следствие возникновение аварийной ситуации. Нарушена охранная линия газопровода. Реконструированный жилой дом построен в непосредственной близости к жилому дому истца, что соответственно нарушает все противопожарные, строительные, санитарные нормы и правила. Кроме того, окна его дома расположены непосредственно во двор, и из-за маленького расстояния между домами это создает неудобство. Сосед и его жильцы через окна постоянно наблюдают за истцом. На все претензии истца по поводу нарушения строительных, технических, санитарных, пожарных норм ответчик не ответил. В связи с чем, истец за защитой своих прав вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, истец просит суд Обязать ФИО3 реконструировать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты>, путем переноса стены данного жилого дома, проходящей по границе земельного участка и частично занимающей соседний земельный участок на расстояние 1,5 на котором расположен жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, с соответствующей реконструкцией крыши части жилого 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Истец и ответчик являются соседями, принадлежащие им на праве собственности жилые дома, расположены на смежных земельных участках.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-консалтинг».

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в период рассмотрения дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам и правилам. Данные нарушения градостроительных норм и правил являются значительными, создающими невозможность эксплуатации истцом ФИО1 жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, а также и проживания истца в данном жилом помещении в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Реконструировать крышу жилого 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, в соответствии со строительно-техническими, градостроительными, пожарными, санитарно эпидемиологическими нормами и правилами, в целях эксплуатации истцом ФИО1 жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, а также и проживания истца в данном жилом помещении в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации необходимо и возможно.

В целях устранения нарушения прав истца ФИО1 в использовании жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, необходимо реконструировать часть жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3. При условии проведения реконструкции части жилого дома 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженного в переносе стены, проходящей по границе участка и частично занимающей соседний участок, на расстояние 1,5 метра от границы участка с соответствующей реконструкцией крыши части вышеуказанного жилого дома, скат крыши может остаться направленным в сторону участка истца, так как будет обеспечено непопадание стока дождевой воды на участок истца.

Возможно и необходимо перенести стену жилого 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, в соответствии со строительно-техническими, градостроительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в целях эксплуатации истцом ФИО1 жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, а также и проживания истца в данном жилом помещении в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Данный перенос должен быть осуществлён в рамках реконструкции части жилого дома 

<

данные изъяты>). расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3. Технические решения (переноса стены и реконструкции крыши) должны быть разработаны в проектной документации на реконструкцию жилого дома, составленной проектной организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения на проектные работы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, данное заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу положений, закрепленных в ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, в судебном заседании на основании выводов судебной экспертизы было установлено нарушение ответчиком жилищных прав истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует обязать ФИО3 реконструировать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты>, путем переноса стены данного жилого дома, проходящей по границе земельного участка и частично занимающей соседний земельный участок на расстояние 1,5 на котором расположен жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, с соответствующей реконструкцией крыши части жилого 

<

адрес>.

При этом суд также считает необходимым отметить, что наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольную постройку, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 настоящих исковых требований, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно нарушения стороной ответчика градостроительных норм и правил являются значительными, создающими невозможность эксплуатации истцом ФИО1 жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, а также и проживания истца в данном жилом помещении в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

При этом, восстановление нарушенных прав истца не приведет к потери ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок, которые принадлежат ему на праве собственности.

Так, исходил из положений статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и это право может быть ограничено лишь федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с федеральным законом (ст. 30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 об обязании реконструировать часть жилого дома и крыши, удовлетворить в полном объеме. 

Обязать ФИО3 реконструировать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно 

<

данные изъяты> путем переноса стены данного жилого дома, проходящей по границе земельного участка и частично занимающей соседний земельный участок на расстояние 1,5 на котором расположен жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, с соответствующей реконструкцией крыши части жилого 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович