УИД 23RS0037-01-2014-007414-24

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-3801/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-185/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего-судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-185/2015,

Изучив содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

администрация МО г. Новороссийск обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2015 года на срок до 31.12.2028 г.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.01.2015 по делу № 2-185/2015 выдан исполнительный лист ФС № ........ от 05.04.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю от 21.03.2017 возбуждено исполнительное производство № ........-ИП .........

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.08.2020 по делу №2-185/2015 изменен порядок и способ исполнения решения суда в части изменения количества выпусков сточных вод на следующий - осуществить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений ливневой канализации для 5 выпусков сточных вод с территории МО г. Новороссийск в акваторию Черного моря (Цемесской бухты), сброс сточных вод, в соответствии с нормативами качества воды водных объектов, водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными полученными решениями о предоставлении водного объекта в пользование. 14.11.2024 в администрацию муниципального образования город Новороссийск поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю ГМУ № 1 ФССП России по исполнительному производству № ........ об исполнении судебного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.01.2015 по делу № 2-185/2015.

Администрация указала на совокупность мероприятий, принятых для исполнения решения суда, однако ввиду затруднительности реализации некоторых требований, просила отсрочить исполнение судебного акта.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 сентября 2025 года в удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийск об отсрочке исполнения решения суда- отказано.

В частной жалобе на указанное определение представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, препятствием для исполнения решения суда является отсутствие краевых и федеральных программ на финансирование строительства глубоководных водовыпусков, бюджет муниципального образования не позволяет реализовать требования решения суда. Просит определение отменить, предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда от 20 января 2015 года до 31.12.2028 г.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, учитывая длительное время, прошедшее с даты вынесения решения суда, отсутствие доказательств исполнения решения суда надлежащим образом в указанный в заявлении срок, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2015 года иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора г. Новороссийска к администрации муниципального образования г. Новороссийск, МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» муниципального образования г. Новороссийск о понуждении к соблюдению требований водного законодательства, законодательства об организации местного самоуправления удовлетворен частично. Суд обязал МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» муниципального образования г. Новороссийск в шестимесячный срок, с момента вступления решения в законную силу, разработать программу мониторинга водного объекта - Черное море, произвести её согласование с Кубанским БВУ. Обязать МКУ «Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения» муниципального образования г. Новороссийск, до февраля 2017 года получить в уполномоченном органе санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта - Черное море, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта по всем местам сброса сточных вод. Также суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск к 01.01.2020 г. осуществить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений ливневой канализации для 10 выпусков сточных вод с территории МО г. Новороссийск в акваторию Черного моря (Цемесской бухты) и обеспечить сброс сточных вод, в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными полученными решениями о предоставлении водного объекта в пользование. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 августа 2020 года по делу № 2-185/2015 изменен порядок и способ исполнения решения суда в части изменения количества выпусков сточных вод следующим образом: «осуществить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений ливневой канализации для 5 выпусков ставе сточных вод с территории МО г. Новороссийск в акваторию Черного моря (Цемесской бухты), сброс сточных вод в соответствии с нормативами качества воды водных объектов, водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными полученными решениями о предоставлении водного объекта в пользование».

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность срока неисполнения решения с момента его вынесения судом первой инстанции, а также изменения порядка и способа его исполнения, что свидетельствует о неэффективности реализации ответчиком требований решения суда.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, указанном заявителем, суду представлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов ответчика и истца, учитывая, что предоставление отсрочки заявителю повлечет длительность реализации удовлетворенных судом требований истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийск об отсрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности А.Е.АБ. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026г.

Судья: С.В. Чирьева