10RS0011-01-2025-003372-61

№2а-4004/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кондопожского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО6, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Кондопожского муниципального района (далее -Администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что на основании исполнительного листа Кондопожского городского суда Республики Карелия серия № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Кондопожского муниципального района об обязании администрации в срок до 01.06.2022 разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны централизованного подземного источника централизованного водоснабжения д. ТивдияКондопожского района – артезианской скважины с кадастровым номером №.

Поскольку в установленный срок добровольно требование не исполнено, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с отсутствием возможности проведения анализа почвы с территории 1-го пояса ЗСО, подготовки полного комплекта документов, выбора организации с целью разработки проекта зон санитарной охраны, получения санитарно-эпидимиологического заключения о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны централизованного подземного источника централизованного водоснабжения д.ТивдияКондопожского района – артезианской скважины с кадастровым номером №, заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер на 1/4.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчикапривлеченоГМУ ФССП России.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении настоящего административного дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно позиции административного ответчика судебного пристава-исполнителя Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1, изложенной в письменных возражениях, основания для освобождения от исполнительского сбора и отмены постановления отсутствуют.

Административный ответчик ГМУ ФССП России в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении настоящего административного дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кондопожскогомуниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидимиологическое заключение о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны централизованного подземного источника централизованного водоснабжения д.ТивдияКондопожского района – артезианской скважины с кадастровым номером: №.

На основании исполнительного листа серия № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Кондопожского муниципального района об обязаниив срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны централизованного подземного источника централизованного водоснабжения д. ТивдияКондопожского района – артезианской скважины с кадастровым номером №

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Кондопожского муниципального районаисполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении судебного акта в указанный срок судебному приставу-исполнителю представлены не были, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено уполномоченным лицом, основано на требованиях ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-0, от 27.02.2018 № 517-0, от 24.04.2018 № 1027-0).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Предметом исполнения в рассматриваемом случае является обязанность, возложенная на администрацию Кондопожского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанного проекта зон санитарной охраны централизованного подземного источника централизованного водоснабжения д.ТивдияКондопожского района – артезианской скважины с кадастровым номером №.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией 21.03.2023. Срок для добровольного исполнения истек.

Санитарно-эпидимиологическое требование к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяют Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (СанПин 2.1.4.1110-02), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10. 

В состав проекта зоны санитарной охраны должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласований с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями (п.1.12). Текстовая часть в силу положений п. 1.12 должна содержать, в т.ч. анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами.

В силу п. 3.5 ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения» для оценки качества воды в месте предполагаемого водозабора должны быть предоставлены анализы проб, отбираемых ежемесячно не менее чем за последние три года.

Кроме того, проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидимиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13).

Как следует из представленных документов, постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 21.05.2021 №511 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства» на основании ст. 229 Гражданского Кодекса РФ, Устава муниципального предприятия и Устава Кондопожского муниципального района за Кондопожским муниципальным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество: сооружение, скважина, кадастровый номер: 

<

адрес> протяженностью 

<

данные изъяты> м., по адресу: 

<

адрес>.

По запросу администрации Кондопожского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об исполнении решения суда, Кондопожское ММП ЖКХ сообщило о проведении контроля качества питьевой воды артезианской скважины д. Тивдия.

ДД.ММ.ГГГГ Кондопожским городским судом Республики Карелия администрации Кондопожского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ муниципального района в Кондопожском ММП ЖКХ были запрошены скан-копии анализы проб воды, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведенных мероприятиях по созданию проекта зоны санитарной охраны. В ответ на указанные запросы Кондопожское ММП ЖКХ сообщило о том, что проводит постоянный контроль качества питьевой воды артезианской скважины д.Тивдия, что подтверждается протоколами испытаний №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), мероприятия по созданию проекта зон санитарной охраны скважины в д.Тивдия находятся на этапе разработки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией Кондопожского муниципального района предпринимались должные меры для исполнения решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно и в полном объеме в силу объективных обстоятельств, поскольку процедура устранения нарушения санитарного законодательства исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы административного истца, учитывая, что административным истцом предпринимались должные меры для исполнения решения суда, однако данная возможность не была реализована своевременно и в полном объеме в силу объективных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25%, т.е. до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до 37500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.