Дело № 2-2342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Владикавказ 

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Есиевой К.Г., 

при секретаре Тагаевой А.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 Казбека Юрьевича к ФИО1 Сергею Александровичу, ФИО1 Артему Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 К.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1 С.А, ФИО1 А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.10.2017 года принадлежит вышеуказанное домовладение, в котором зарегистрированы ответчики, которые были членами семьи прежнего собственника, после продажи дома выехали на постоянное место жительства в другой регион. Какой-либо информацией о них истец не владеет, считает, что их регистрация в домовладении нарушает его права как собственника. Членами его семьи они не являются, соглашений о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчиков в доме существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Он несет материальные убытки, поскольку оплачивает коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в доме людей. Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 К.Ю. и его представитель ФИО2 Л.Н., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представители ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордерам адвокат Гатикоев А.Г. и адвокат Гуриева М.А., в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку позиция ответчиков им не известна.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Северо-Западного района г.Владикавказа ФИО3, исковые требования не признала.

Руководствуясь положениями ст. ст. 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 К.Ю. является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи от 12.10.2017 года, заключенного между ФИО2 Н.С. и ФИО2 К.Ю.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП 12.10.2017 года.

Из справки ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу ФИО4 следует, что ФИО5 и ФИО6 по указанному адресу не проживают с октября 2017 года.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики по настоящее время формально зарегистрированы в домовладении, не свидетельствует о том, что спорный дом является местом их постоянного жительства.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики членами семьи собственника домовладения не являются, их регистрация в домовладении ФИО2 К.Ю. является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в домовладении носит формальный характер.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные ФИО2 К.Ю. требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, расходов по содержанию квартиры не несут.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и признать ФИО1 С.А. и ФИО1 А.С. прекратившими право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Казбека Юрьевича удовлетворить.

Признать ФИО1 Сергея Александровича и ФИО1 Артема Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, домовладением, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 Сергея Александровича и ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении, домовладении, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Г.Есиева