РЕШЕНИЕ

 № 2 –3070/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе: председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, АО «ТКС», Главное управлением МЧС России по Тамбовской области, комитету финансов администрации г. Тамбова о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

21.01.2017г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие-наезд на канализационный люк, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Espace госрегзнак *** принадлежащему ФИО1 Полагая, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания объектов коммунальной инфраструктуры, 23.10.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, АО «Тамбовские коммунальные системы», ГУ МЧС России по Тамбовской области о возмещении причиненного ущерба в размере 2369237, 18 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5893 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 21.01.2017г. ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле Renault Espace госрегзнак *** по ***. В районе дома *** он наехал на люк, который был приоткрыт, отчего крышка люка приподнялась и ударила в нижнюю часть автомобиля. Так как расположенная на данном участке дорога не относится к муниципальной собственности, является подъездом к складским помещениям магазинов, а также учитывая, что на люке находился гидрант, который является атрибутом водопроводной сети, истец пришел к выводу, что ущерб ему причинен лицом, которое ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по обслуживанию этой сети. В зависимости от того, у кого на обслуживании находится сеть, то юридическое лицо и является надлежащим ответчиком по делу. Размер причиненного ущерба определен на основании заключения специалиста.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова по доверенности ФИО3 просила в иске к администрации г. Тамбова отказать на том основании, что колодец, ввиду ненадлежащего содержания которого был причинен вред истцу, находится в аренде у АО «ТКС» и передан ему в составе водопроводной сети по ***, протяженностью 355 м. на основании дополнительного соглашения от 08.12.2016г. к договору аренды от 07.10.2005г. №3. Кроме того, полагает, что люк является частью водопроводной системы, которая является единым объектом, используется ресурсопоставщиком для подачи воды населению. Ее обслуживание включается в состав платы за услуги водоснабжения, в связи с чем независимо от того, оформлено ли в установленном порядке право аренды на магистраль или нет, ответственным за надлежащее состояние всей системы лежит на АО «ТКС», как на ресорсопоставщике, получающем оплату за подачу воды.

Представитель АО «ТКС» в судебном заседании по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП должен быть возложена на администрацию г. Тамбова как на собственника сетей водоснабжения. Полагает, что в соответствии с дополнительным соглашением передан в аренду АО «ТСК» только гидрант, распложенный по адресу, *** Каких-либо сведений о гидранте по *** дополнительное соглашение не содержит, данные о том, что гидрант, расположенный по указанному адресу входит в состав водопроводной сети по *** не имеется. С размером причиненного ущерба не спорит.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что ГУ МЧС России не является ни собственником ни арендатором никаких гидрантов. Гидрат представляет собой кран, расположенный на люке и подключенный к водопроводной системе. Указанный гидрант используется сотрудниками МЧС для тушения пожара в экстренных случаях. Какие-либо обязанности по содержанию систем водоснабжения в целом либо их отдельных элементов на МЧС не возложены.

В ходе рассмотрения дела в качестве был привлечен комитет финансов администрации г. Тамбова. представитель комитета финансов администрации г. Тамбова в суд на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве 3-его лица в судебное заседание привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тамбова.

Представитель комитета по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить за счет АО «ТКС», поскольку они являются единственным действующим на территории г. Тамбова ресурсопоставщиком воды. Все водопроводные сети находятся у общества на праве аренды. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, потерпевший истец обязан доказать наступление вреда, его размер, причинно-следственную связь между событием и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2017г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие-наезд на канализационный люк, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Espace госрегзнак ***, принадлежащему ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л/д 8).

В соответствии с заключением №78э-17 ИП ФИО7 (л/д 9-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП составляет 269237,18 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено понятие гарантирующей организации, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что деятельность по водоотведению осуществляется на муниципальном уровне и ее качество зависит от правильно организованной работы эксплуатационных систем, в том числе канализационной сети, которая должна находиться в ведении определенного лица, принадлежность объектов водоотведения и эксплуатационная ответственность гарантирующей организации и абонента подлежат разграничению. От результатов данного разграничения зависит принадлежность конкретному лицу элементов канализационной сети, в том числе канализационных колодцев.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек. 

Согласно п. 5.1.18 постановления Минтруда РФ N 61 от 16 августа 2002 года "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда или эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства" колодцы должны быть закрыты крышками, щитами и ограждениями.

В силу Правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 22 сентября 1998 года N 93, территории сооружений систем водоснабжения и канализации должны быть ограждены, благоустроены и озеленены, обеспечены наружным освещением и безопасными подходами к сооружениям, а также необходимыми дорожными знаками и знаками безопасности (п. 2.3), колодцы, камеры коллекторов должны быть, в зависимости от условий, закрыты люками, бетонными плитами или листами рифленого железа, обвалованы или ограждены сплошной либо решетчатой оградой.

Согласно п. 8.7.5 приказа Минрегионразвития России от 27 декабря 2011 года N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Судом установлено, что расположенные на проезжей части в районе ***, водопроводный колодец на который совершил наезд автомобиль истца, в соответствии со схемой присоединения объекта абонента находится в эксплуатационной ответственности АО «ТКС». Доводы представителя АО «ТКС» об обратном опровергаются договором аренды №3 от 07.10.2005 г. (л/д 44-47), дополнительным соглашением к договору от 07.10.2005г. (л/д 89-92) и схемой расположения водопроводной сети (л/д 48). Как следует из указанных документов в аренду АО «ТКС» переданы водопроводные сети в т.ч.: гидрант 1 шт., месторасположение: пер. Защитный, д. 1, гидрант 1 шт.- месторасположение: бульвар Строителей д. 2, гидрант 1 шт. месторасположение: ул. Урожайная, д. 2.

Из пояснений представителя АО «ТКС» и администрации г. Тамбова следует, что иной технической документации на указанный участок сети, кроме схемы ее расположения не имеется. Из указанной схемы видно, что *** расположен на участке сети, которая проходит от ул. Советской до адреса Б.строителей, д. 2.

Вопреки доводам представителя АО «ТКС», исходя из норм действующего законодательства, канализационный люк независимо от того, расположен на нем гидрант или нет, не является самостоятельным объектом недвижимости, он входит в структуру водпроводной сети, в связи с чем обязанность по его надлежащему содержанию должна быть возложена на то юридическое лицо, в функции которого входит организация водопроводно-коммунального хозяйства на данном участке. Так как участок водопроводной сети от ул. Советской до д.2 по Б.Строителей передан в аренду АО «ТКС», то и содержание люка, расположенного в районе *** по Б.Строителей входит в систему мер ответственности АО «ТКС».

Кроме того, из содержания п.5, 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что эксплуатация всех объектов водоснабжения, в том числе и бесхозяйных осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 168).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).

В силу п. 5.2.7. Межгосударственного стандарта ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", введенного в действие постановлением Госстроя РФ от 17.10.2000 N 105, утверждены технические условия, в соответствии с которыми крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см (п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды АО «ТКС» приняло на себя обязанность поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, в судебном заседании устанолвено, что АО «ТКС» не выполнило возложенные на него законом и договором аренды обязательства по надлежащему содержанию системы водоснабжения, что привело к причинению истцу материального узерба.

Заключение №78э-17 ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца никем из участников процесса не оспаривается, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, при которых исковые требования ФИО1 к АО «ТКС» подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации и г. Тамбова, ГУ МЧС по Тамбовской области и комитету финансов администрации г. Тамбова суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «ТКС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5893 и на проведение экспертизы в размере 4300 руб. Обоснованность указанных расходов подтверждается чеком-ордером от 17.10.2017г (л/д 2). И квитанцией- договором (л/д 27).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тамбовские коммунальные системы» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу ФИО1 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 269237,18 рублей, а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 4300 рублей, на оплату госпошлины в размере 5893 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Тамбова, комитету финансов администрации г. Тамбова, Главное управлением МЧС России по Тамбовской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова