Дело №*****

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

*****>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Стручкова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №

<

*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****> (Якутия) 

<

*****>Б, слесаря Вилюйской РЭС, 

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №

<

*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что доказательства получены с нарушением закона и не соответствуют действительности. Административное дело рассмотрено без его личного участия и без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того, судом первой инстанции в качестве доказательств использованы протокола, которые получены с нарушением законов. Так в протоколе об отстранении от управления ТС 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ время составления указано 03 часа 00 минут, а на видеозаписи время составления 02 часа 30 минут. В протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ время составления 03 часа 09 минут, а на видеозаписи 02 часа 40 минут. Из этого следует, что инспектором внесены недостоверные сведения, что является нарушением ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. В протоколе направления в графе пройти медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» написано не им, то есть в нем отражено не его личное волеизъявление, что также является нарушением ч.5 ст.27.12 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитник Стручков С.Д. в ходе судебного разбирательства поддержали доводы жалобы, просили его удовлетворить, при этом ФИО1 представил суду детализацию телефонных звонков по номеру телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

*****> ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил. 

Выслушав ФИО1, защитника Стручкова С.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин., управлявший транспортным средством «Daihatsu Storia» с гос. рег. знаком 

<

***> регион, находясь на 578 км ФАД А331 «Вилюй», имея запах алкоголя изо рта, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, указано, что он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела содержится телефонограмма, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания с абонентского номера 

<

***> совершен телефонный звонок ФИО1 на абонентский номер 

<

***> с информацией о рассмотрении дела. Между тем из представленного суду ФИО1 детализацией абонентского номера 

<

***>, входящих звонков ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

***> не установлено.

Кроме того, ФИО1 посредством почтовой связи направлена судебная повестка по адресу: 

<

*****>, согласно комментарию ОПС - адресат временно выбыл.

Сведений об извещении ФИО1 иными способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, проверка материалов дела не позволяет прийти к выводу о том, что требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были выполнены.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по судебному участку №

<

*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.К. Степанов