Дело № 1-417/24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 26 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Макушенко А.Ю., 

защитника - адвоката Аллазова М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, постоянной и временной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 22.12.2011г. Домодедовским городским судом Московской области по ст.131 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 22.12.2014 г. на основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.12.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней, приговором Домодедовского городского суда от 22.03.2016 г.(судимость по которому погашена) в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден из мест лишения свободы 18.12.2018 г. по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто;

- 02.03.2023 г. Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей с 06.05.2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

04.05.2024 примерно в 02 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился уд. 

<

адрес>, где был выявлен находившимися в указанное время в указанном месте полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО5, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО6, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), Уставом Патрульно – постовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядкераспорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами, и в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ предложили ему проследовать в УМВД России по городскому округу Домодедово в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей.

В связи с оказываемым сопротивлением, в отношении ФИО1 были применены специальные средства наручники и он был доставлен в кабинет 111 УМВД России по городскому округу Домодедово, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, где у него (ФИО1) в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 35 минут 04.05.2024 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении находившегося в указанное время в указанном месте представителя власти - полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции ФИО6, находящегося при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.о. Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП УМВД по городскому округу Домодедово старший сержант полиции ФИО6, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес ФИО6 удар ногой в область правой голени.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены нравственные страдания, физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека с четырьмя ссадинами на передней поверхности правой голени, которые согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Аллазов М.А. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, ее пенсионный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 22.12.2011 г.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, а также в период условного осуждения по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 02.03.2023, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 02.03.2023 ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.

В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 ФИО10 по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 02.03.2023, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 02.03.2023, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела