Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 февраля 2024 года.

Дело № 2-526/2024

УИД 66RS0005-01-2023-005997-93.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, являвшийся до 15.02.2023 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Между тем ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, соглашения относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением сторонами не достигнуто. Полагая, что сохранение за ответчиком как бывшим собственником права пользования спорным жилым помещением нарушает ее права, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что брак с ФИО3 был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020. От брака имеет совместного с ФИО3 сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашением сторон место жительства ребенка после расторжения брака определено с матерью. Членом ее семьи ответчик не является. В соответствии с договором купли-продажи и ипотеки от 20.03.2012 истец совместно с ФИО3 с использованием средств материнского капитала приобрели право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, по ? доли каждый. Впоследствии на основании соглашения от 15.02.2023 К-ны наделили долями своих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 по 1/46 доли каждого. ФИО3 безвозмездно передал принадлежащие ему 22/46 доли, подарив их сыну ФИО4 ФИО2 безвозмездно передал свою долю истцу ФИО1 Ответчик в квартире не проживает с 2020 года, каких-либо расходов в связи с ее содержанием не несет.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах с согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Указанное жилое помещение на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 15.02.2023 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2023.

Как следует из выписки из поквартирной карточки № ****** от 24.11.2023, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (собственник) с 05.06.2012, ФИО3 (муж) с 05.06.2012, ФИО4 (сын) с 23.03.2021, ФИО6 (сын) с 05.06.2012.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи и ипотеки от 20.03.2012 стороны с использованием средств материнского капитала приобрели в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, по ? доли каждый, впоследствии на основании соглашения от 15.02.2023 К-ны наделили долями своих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 по 1/46 доли каждого. ФИО3 безвозмездно передал принадлежащие ему 22/46 доли, подарив их сыну ФИО4, а ФИО2 безвозмездно передал свою долю истцу ФИО1

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 ФИО1 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет совместного с ним сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году фактические брачные отношения между ней и ФИО3 прекращены. 

Из пояснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что членом семьи истца ФИО3 не является, не проживает 2020 года, о притязаниях на жилое помещение не заявляет, расходов на содержание жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку доля в праве собственности на квартиру ответчиком утрачена, членом семьи истца ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Действия ФИО3, не желающего добровольно прекращать свою регистрацию по спорному адресу, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку препятствуют ей в реализации права свободно распоряжаться имуществом. 

Отсутствие у ответчика иных жилых помещений на праве собственности, что следует из уведомления Росреестра от 20.12.2023 не может являться самостоятельным основанием для сохранения за ним права пользования спорным помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева