Дело № 1-870/18 (11801930001001255) 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 20 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кызыла РТ Ондар Д.Д., 

подсудимого Дуктугоол А.М.,

защитника-адвоката Куулар С.М., 

при секретаре Сат А-Ш.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуктугоол А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-27 августа 2012 года 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-10 июля 2014 года 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 августа 2012 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20 августа 2014 года 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 02.03.2015г.) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 10 июля 2014 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 рублей, постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 14.12.2016 г. переведенного в колонию-поселение, освободившегося 29 июня 2018 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного постановления 25 сентября 2018 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуктугоол А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, Дуктугоол А.М. находился в 

<

адрес>-оола 

<

адрес> Республики Тыва, когда у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в целях личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, Дуктугоол А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в северном направлении от дорожного знака «№» км автодороги Р-257 «Енисей», на территории 

<

адрес> Республики Тыва, где до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, известным ему способом умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство- гашиш, массой на момент исследования 5,56 грамма, масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5,66 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш, 14 апреля 2018 года, около 09 часов 30 минут Дуктугоол А.М., с целью незаконного его хранения, не имея цели сбыта, положил в левый рукав куртки черного цвета, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе указанное наркотическое средство – гашиш, массой 5, 66 гр., в значительном размере, до 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Дуктугоол А.М., находясь в 50 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Тыва, при виде сотрудников полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что незаконно хранит при себе наркотическое средство - гашиш, с целью избежать уголовной ответственности, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОР ППСп УМВД России по 

<

адрес> Республики Тыва, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 37 минут по 11 часов 05 минут, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Дуктугоол А.М., из левого рукава куртки черного цвета надетой на нем, сотрудником полиции было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое вещество - гашиш, упакованное в прозрачную полимерную пленку, массой 5,66 гр., в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Дуктугоол А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Дуктугоол А.М. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Дуктугоола А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд действия подсудимого Дуктугоола А.М. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Размер наркотического средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер. 

С учетом адекватного поведения подсудимого Дуктугоола А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также с учетом того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дуктугоолу А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Дуктугоол А.М. характеризуется с 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дуктугоола А.М., суд учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание Дуктугоола А.М. обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные преступления по приговорам, указанным во вводной части данного приговора. 

При назначении наказания Дуктугоолу А.М., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Дуктугоола А.М. 

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Дуктугоолом преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, все обстоятельства дела, совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущими приговорами, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дуктугоолу А.М. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит обстоятельств для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Дуктугоол постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 14.12.2016 г. был переведен в колонию-поселение, и освободился 29 июня 2018 года из колонии-поселения по отбытию срока наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 20.08.2014 г. с учетом постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 2.03.2015 г.

Данное преступление Дуктугоол совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно суд рассмотрел возможность назначения Дуктугоолу наказания с применением ст.70 УК РФ, однако принимая во внимание то, что по данному уголовному делу в период дознания в отношении Дуктугоола мера пресечения не избиралась, отбиралось обязательство о явке, уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, когда он освободился ДД.ММ.ГГГГ из колонии-поселения по отбытию срока наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. 

При этом суд учел руководящие разъяснения п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Ко времени постановления данного приговора Дуктугоол полностью отбыл срок наказания, соответственно неотбытого срока для целей наказания в порядке ст. 70 УК РФ не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Дуктугоолу А.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Дуктугоола А.М. по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Дуктугоола А.М., в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № (л.д.20), подлежат уничтожению. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дуктугоолу А.М., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № (л.д.20), - уничтожить. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш