Дело № 2-515/2019 «27» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Псковская, д. 22, кв. 36 со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что она и ответчики являются внуками нанимателя, умершей в 1996 году. ФИО2 добровольно выехал из квартиры в 2016 году, проживает у гражданской супруги, оплату жилого помещения не производит, в телефонных разговорах она предлагала ему проживать по месту регистрации и оплачивать квартиру, требований о вселении он не предъявлял. ФИО3 с 2007 года проживает в Москве с семьей, ее выезд носит добровольный характер, интерес к использованию жилого помещения у нее утрачен, препятствия в пользовании ей не чинились. Она вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме, в том числе за ответчиков, отсутствие их не носит временного характера, при этом они имеют возможность доступа в квартиру, а их регистрация препятствует заключению ею договора социального найма и приватизации.

ФИО1 в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо УВМ УМВД по СПб и ЛО - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Псковская, д. 22, кв. 36 (л.д. 15).

Нанимателем квартиры на основании ордера Октябрьского РЖО № 016613/15 от 03.02.1983 являлась ФИО4, снятая с регистрационного учета 26.06.1996 в связи со смертью.

С 21.09.1988 в квартире зарегистрированы внуки нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2012 года зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 16).

В отношении ответчиков получены сведения из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отчислениях работодателем взносов за ФИО2 по октябрь 2017 года, отчислении взносов за ФИО3 ею как страхователем по 06.06.2018, снята с учета 06.06.2018 (л.д. 30-31).

По данным ИЦ ГУВД по СПб и ЛО сведения в отношении ФИО3 о розыске привлечении к уголовной и административной ответственности, розыске отсутствуют; в отношении ФИО2 сведения за 2013 год, последующие сведения о розыске, привлечении к уголовной и административной ответственности отсутствуют (л.д. 32-33). 

ФИО3 паспорт выдан 16.04.2008 в Санкт-Петербурге, ФИО2 паспорт выдан 01.07.2009 в Санкт-Петербурге (л.д. 39-40).

Записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей, смерти с 2006 года на ответчиков в ЗАГС отсутствуют (л.д. 38).

Справки формы 2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС № 8 по Санкт-Петербургу по месту нахождения на налоговом учете на ответчиков отсутствуют (л.д. 43).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» на запросы сообщено об отсутствии у ФИО2, ФИО3 в собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.12.2004 года «О введении в действий ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что все лица, в отношении которых заявлены требования о признании утратившими их право пользования жилым помещением были зарегистрированы в спорном помещении в качестве членов семьи нанимателя, отношения сторон по настоящему делу по вопросу пользования спорным жилым помещением носят длящийся характер, то применению подлежат как нормы ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, и, следовательно, предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя в случае их фактического проживания и пользования жилым помещением.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, включая бывших членов семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, они могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Аналогичные положения предусматривались статьей 89 ЖК РСФСР.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из объяснений истца следует, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в том числе освободив его от принадлежащих им вещей, исходя из длительности отсутствия их выезд не носит временного характера и интерес в использовании жилого помещения для проживания отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, обязанности по содержанию помещения они не исполняют.

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, что они не отказывались от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, с момента выезда, принимали участие в расходах за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг, проживали в спорной квартире, либо предпринимали попытки вселиться в квартиру, а истец чинил им в этом препятствия.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что ответчики отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку для проживания его не используют, обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически с момента выезда до настоящего времени не исполняют, каких-либо действий свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением не совершали, исходя из невозможности установления их фактического местонахождения в ходе судебного разбирательства их отсутствие в жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, и тем самым они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

При этом в силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе ставить вопрос о прекращении жилищных правоотношений отношений ответчиков в отношении спорной жилой площади, поскольку дальнейшее их продолжение будет нарушать права и законные интересы истца, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, дом 22, квартира 36, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.