Уголовное дело № 1-273/2019 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретарях: Абдурзаевой Г.А., Титовой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя в лице прокурора Заволжского района г. Твери Емельянова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

его защитника в лице адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимого:

- 18 апреля 2012 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытию наказания 11 июня 2016 года;

- 07 октября 2016 года Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с 23 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 22 июня 2019 года по 00 часов 06 минут 23 июня 2019 года ФИО6 находился с ранее знакомой Потерпевший №1 по месту жительства последней, в 

<

адрес>, где в ходе разговора между ними возникли личные неприязненные отношения, на почве которых произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО6 в указанное время, в указанном месте, ладонью руки умышленно толкнул Потерпевший №1 в область головы, отчего последняя упала на спину, на пол на кухне. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и осознавая опасность своих действий, посягая на право человека на жизнь и здоровье, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желая этого, ФИО6 в период времени с 22 часов 00 минут 22 июня 2019 года по 00 часов 06 минут 23 июня 2019 года, находясь на кухне 

<

адрес>, нанес не менее трех ударов ступней ноги обутой в обувь в область живота Потерпевший №1, осознавая, что от указанных действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО6, согласно заключению эксперта № 2291 от 18 июля 2019 года, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую травму брюшной полости: гематому брыжейки тонкой кишки, разрыв тонкой кишки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и развитием воспаления париетальной брюшины (перитонит). Закрытая травма брюшной полости: гематома брыжейки тонкой кишки, разрыв тонкой кишки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и развитием воспаления париетальной брюшины (перитонит) у Потерпевший №1 являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и пояснил, что он 22 июня 2019 года около 22 часов приехал к Потерпевший №1, чтобы поговорить и помириться. В этот день он употреблял спиртное. Подъехав к дому 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, он позвонил ей и попросил встретить его около подъезда. Находясь у подъезда они разговаривали, с ним также был его знакомый Свидетель №6. В этот же день около 23 часов он предложил Потерпевший №1 подняться к ней в квартиру. Находясь в ее квартире, увидел свою сестру Свидетель №3, с которой поругался, поскольку она не хочет работать и постоянно употребляет спиртное. Далее вместе с Свидетель №6 и Потерпевший №1 он прошел на кухню ее квартиры, где открыл бутылку водки, принесенную с собой. Во время разговора с Потерпевший №1 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она вылила на него водку, а он ударил ее рукой в область головы, отчего она упала. После того как она упала на спину на пол на кухне он подошел к ней и нанес ей три удара стопой ноги обутой в обувь, в область ее живота. Указанные удары наносил сверху вниз, с силой. После нанесенных ей ударов ушел из квартиры, а когда решил вернуться, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Заволжский отдел полиции г. Твери, для дальнейшего разбирательства.

Также он пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, поводом к этому послужили конфликт, поведение и действия потерпевшей, которая его спровоцировала, она его оскорбляла в присутствии знакомых, унижала его человеческое достоинство, это его возмутило, к потерпевшей он испытывал личную неприязнь, разозлился на нее и находился в возбужденном состоянии. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Из протокола явки с повинной от 08 августа 2019 года, подтвержденной ФИО6 в суде, усматривается, что он сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 июня 2019 года находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, причинил ей тяжкие телесные повреждения, вину в содеянном полностью раскаялся (т. 1 л.д. 207).

Данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Указанные показания ФИО6 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому именно эти показания ФИО6 положены судом в основу обвинительного приговора.

После оглашения показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23 июня 2019 года (т. 1 л.д. 129 – 131) в части того, что удары по животу Потерпевший №1 он нанес ногой не обутой в кроссовки, подсудимый ФИО6 их не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, поскольку в тот день он сильно переживал из-за произошедшего, волновался и не придал этому значения. Он подтверждает, что наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 по животу, ногой обутой в обувь.

Суд также критически относится к данным показаниям подсудимого ФИО6, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия доказательств, проверенных судом в ходе судебного следствия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, и что таким образом подсудимый ФИО6 хотел избежать ответственности за содеянное, а потому суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

Поэтому суд показания подсудимого на следствии признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 22 июня 2019 года весь день находилась дома, поскольку у нее был выходной. В гости к ней приехали ее знакомые ФИО7 и Свидетель №3, с которыми она употребила небольшое количество алкоголя. В этот же день, в вечернее время, после того, как ФИО ушла, ей на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил ее выйти на улицу, к подъезду дома, для того чтобы поговорить. Она согласилась выйти, поскольку дома спали дети. Около 22 часов 00 минут она спустилась на улицу, где у подъезда стояли ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его знакомый Свидетель №6 Поговорив немного на улице, они все вместе поднялись к ней в квартиру, чтобы продолжить общение. Вместе с ними она прошла на кухню, ФИО6 поставил на стол бутылку водки, которую принес с собой. Далее на кухню пришла Свидетель №3, которая до этого времени находилась в комнате, и вместе с ФИО6 и его знакомым, выпила спиртное, после чего вернулась в комнату. На кухне они остались втроем, ФИО6 стоял у окна, а Свидетель №6 сидел на табуретке, спиной к раковине. ФИО6 был агрессивно настроен, поскольку в ходе общения, она пояснила, что не хочет с ним сожительствовать. 22 июня 2019 года в вечернее время, во сколько именно не помнит, находясь на кухне между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она сначала ударила его ладонью по затылку, а потом взяла со стола стопку с водкой и вылила ее на ФИО6 со словами: «напейся уже!». После чего, ФИО6 разозлившись, толкнул ее ладонью своей руки в область ее головы, отчего она потеряла равновесие и упала на спину, на пол на кухне. При падении и после о какие–либо предметы не ударялась. Оказавшись лежащей на спине, на полу на кухне, ФИО6 сразу же подошел к ней и стопой ноги обутой в темную обувь, какую именно не помнит, поочерёдно, с силой сверху вниз, нанес ей три удара в область ее живота, отчего в области живота она почувствовала резкую сильную боль. После нанесенных ей ударов, ФИО6 ушел из квартиры. На кухне остался Свидетель №6, который что-то говорил ей, но что именно она не помнит, он пытался помочь ей встать. После полученных травм ее начало тошнить, вырвало, на короткий промежуток времени она потеряла сознание. После случившегося Свидетель №6 ушел из ее квартиры, на кухню вошла Свидетель №3, которая до случившегося находилась в комнате. Позже, она видела, что на кухню вошла ее соседка Свидетель №7, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Далее сотрудники медицинской помощи доставили ее «ГКБ №7» г. Твери, где она проходила лечение в хирургическом отделении. 

Также пояснила, что с ФИО6 она знакома более 15 лет, его состояние опьянения не повлияло на произошедшее, так как в произошедшем между ней и ФИО6 конфликте виновата только она, поскольку стала его унижать, оскорблять, ударила его, зная, как тот отреагирует на это, то есть спровоцировала его, в трезвом состоянии он совершил бы тоже самое, Просит не наказывать его, поскольку простила его и они собираются заключить брак, никаких – претензий к нему не имеет. 

Данные обстоятельства также были изложены потерпевшей Потерпевший №1 в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО6 от 07 августа 2019 года и протоколе очной ставки с свидетелем Свидетель №6 от 31 июля 2019 года (т. 1 л.д. 111 – 112; л.д. 159 – 165), потерпевшая их подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает в 

<

адрес>. 22 июня 2019 года она находилась дома, по указанному адресу и около 23 часов 46 минут, услышала крики, доносившиеся этажом ниже, при этом ей показалось, что там происходит драка. Она вызвала полицию, после чего направилась в кв. №. Находясь в указанной квартире, на полу она увидела женщину, которая находилась в сознании, но не могла встать. С указанной женщиной, лежащей на полу, она не знакома, но периодически видела ее. Подобные ситуации происходили и ранее, но в этот раз было очень шумно, поэтому она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 80 – 81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в должности врача хирурга в ГБУЗ «ГКБ № 7». 22 июня 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в хирургическое отделение указанного медицинского учреждения. 23 июня 2019 года в 01 час 20 минут в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, больной проводилось динамическое наблюдение, в связи с невозможностью исключения травм органов брюшной полости, была проведена видеолапароскопия. Интераоперацинно выставлен диагноз: закрытая травма брюшной полости, гематома брыжейки тонкой кишки с прорывом в свободную брюшную полость, гемоперитонеум. Со слов пациентки была избита знакомым (т. 1 л.д. 82 – 83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в ОБППСП УМВД России по г. Твери с 2010 года, в должности заместителя командира взвода 3-й роты ОБППСП УМВД России по г. Твери работает с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 22 июня 2019 года в 20 часов он заступил на службу в составе автопатруля № 1 совместно с командиром отделения 3-й роты, старшим сержантом полиции Свидетель №5 Во время несения службы осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Заволжского района г. Твери. 22 июня 2019 года около 23 часов 55 минут, оперативный дежурный Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, сообщил, что в дежурную часть Заволжского отдела полиции поступило телефонное сообщение от гражданки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что соседи с шестого этажа, проживающие в квартире расположенной справой стороны, шумят и дерутся. Совместно с Свидетель №5, они незамедлительно выехали по указанному адресу, и, прибыв на место, прошли к кв. №, расположенной на шестом этаже, где увидели, что дверь в квартиру приоткрыта. Постучав в дверь, они услышали женский голос, доносившийся из квартиры. Совместно с Свидетель №5 они прошли в коридор указанной квартиры, где их позвала женщина, которая находилась на кухне. Когда они прошли в помещение кухни, увидели, что одна женщина, которая представилась Потерпевший №1 лежит на полу в кухне и держится за живот. В кухне находилась еще одна женщина, которая сидела на стуле, как она представилась не помнит. Потерпевший №1 пояснила, что ее сожитель ФИО6 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, а именно ударил в область живота ногой, после чего ушел. Также она пояснила, что скорую медицинскую помощь вызвала ее соседка. Далее вместе с Свидетель №5 они вышли из квартиры, где у двери в квартиру увидели ранее не знакомого им мужчину, который представился ФИО6. Указанный гражданин пояснил, что действительно был в квартире Потерпевший №1, также уточнил, что вернулся для того, чтобы отдать ей два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1, которые она ранее разрешила ему взять. По поводу телесных повреждений имеющихся у Потерпевший №1, ФИО6 ничего не пояснил, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Далее около 00 часов 30 минут 23 июня 2019 года указанный гражданин был ими доставлен в Заволжский отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 84 – 86).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 87 – 89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО1, регистрации на территории РФ не имеет, поскольку квартира, в которой ранее она проживала, по адресу: 

<

адрес> была продана, а после ее продажи иную недвижимость она не приобретала. Указанная квартира была продана в 2015 году. У нее есть три брата, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, у них разные отцы, родители умерли. По поводу ФИО6 пояснила, что он на протяжении своей жизни совершает преступления, за которые был неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. По характеру ФИО6 вспыльчивый человек, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, она его боится, поскольку он склонен к насилию. После продажи указанной квартиры, ФИО6 также не имеет никакой недвижимости и не имеет регистрации на территории РФ. Ей известно, что примерно в 2005 году, ФИО6 жил в гражданском браке с ФИО4, не знает регистрировали ли они официально брак, у них есть общий ребенок ФИО8, насколько ей известно, ФИО6 с ними не поддерживает отношений, и где они проживают ей не известно. В конце весны, возможно в начале лета 2019 года, точно не помнит, ФИО6 вышел из тюрьмы. ФИО6 знал, где она проживает и после освобождения также пришел проживать на 

<

адрес>, поскольку идти ему было не куда. Здесь периодически проживал знакомый ФИО6 – Свидетель №6, у которого насколько ей известно также нет собственного жилья. Около 10 лет назад через общих знакомых, она познакомилась с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 также знаком с Потерпевший №1, познакомился с Потерпевший №1 через общих знакомых. Последнее время они общались, он часто бывал у Потерпевший №1 дома, говорил, что хочет сожительствовать с Потерпевший №1 22 июня 2019 года в вечернее время она находилась в гостях у Потерпевший №1, в этот же вечер во сколько именно не помнит, Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил ФИО6 и как она поняла, попросил ее – Потерпевший №1 выйти на улицу, для того чтобы поговорить с ним. Потерпевший №1 не хотела выходить к нему и разговаривать, но поскольку он настаивал на разговоре, решила спустится из квартиры на улицу, к подъезду, чтобы поговорить. Ей известно, что Потерпевший №1 собиралась сказать ему, что не хочет с ним проживать и хотела отдать ему некоторые вещи, которые находились в квартире Потерпевший №1 В квартире в это время находились дочери Потерпевший №1, они спали в комнате. Через некоторое время, она увидела, что в квартиру вошли Потерпевший №1, ФИО6 и его знакомый Свидетель №6, они втроем прошли на кухню. ФИО6 прошел в кухню обутый, хотя Потерпевший №1 просила его снять обувь, но он проигнорировал эту просьбу. Она обратила внимание, что Першиков агрессивно настроен, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и принес, с собой бутылку водки, которую поставил на стол в кухне. Она решила уйти в комнату, так как хотела избежать общения с ФИО6. Когда она уходила, ФИО6 стоял у окна в кухне, Потерпевший №1 сидела на стуле за столом, а Свидетель №6 сидел на стуле у раковины, спиной к раковине или лицом к столу. Она не помнит, выпивала ли спиртное вместе с ними, так как к тому времени уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ранее она выпивала вместе с Потерпевший №1 у нее дома, до прихода ФИО6. Через некоторое время, ближе к ночи, во сколько именно не знает, так как не смотрела на часы, она услышала крики, доносившиеся из кухни. Когда она вышла из комнаты и прошла на кухню, увидела, что дверь в квартиру приоткрыта, а когда прошла в кухню увидела лежащую на полу, на спине, Потерпевший №1. Она спросила Потерпевший №1, что случилось, но Потерпевший №1 ничего не смогла ей ответить, глаза Потерпевший №1 были закрыты, последняя стонала от боли и держалась руками за живот. В это время рядом с Потерпевший №1, все на том же месте сидел Свидетель №6, который, когда она пришла, встал и собрался уходить, он ничего ей не говорил о том, что произошло и почему Потерпевший №1 лежит на полу. ФИО6 в это время в квартире уже не было. В этот же момент пришла соседка ФИО5, которая вызвала скорую медицинскую помощь, а Свидетель №6 в это время ушел. Позже приехали сотрудники полиции, кто их вызвал ей не известно, они прошли в квартиру Потерпевший №1 и спрашивали, что случилось. Она не помнит, что им говорила и говорила ли вообще с ними. После ухода сотрудников полиции, приехали сотрудники скорой медицинской помощи и на носилках вынесли Потерпевший №1 из квартиры. Она не видела на лице, либо теле Потерпевший №1 следов крови. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, она приехала к Потерпевший №1 в гости и спросила, что с той случилось. Потерпевший №1 пояснила, что 22 июня 2019 года в вечернее время, когда приходил ФИО6 и Свидетель №6 они находились на кухне, ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения и выпивал еще спиртное, между ними произошел словесный конфликт в ходе которого он толкнул ее своей рукой отчего она упала на пол на кухне. Когда она упала на пол, на спину, он подошел к ней и нанес удары обутой ногой в область ее живота, сколько ударов он нанес Потерпевший №1 не говорила. Также Потерпевший №1 сказала, что после того как ФИО6 избил Потерпевший №1, ушел из квартиры, но потом решил вернутся, зачем не знает. Когда он возвращался, был задержан сотрудниками полиции. Она не удивлена, что ФИО6 избил Потерпевший №1, поскольку он склонен к насилию и может агрессивно себя вести, когда находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 90 – 91, 92 – 96).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в Твери он проживает около 15 лет, с 2008 года не имеет постоянного места жительства и регистрации, поскольку в его собственности нет недвижимости. Проживает у различных знакомых, на строительных объектах, где периодически подрабатывает. Последнее время проживает у своей знакомой Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №3 есть брат ФИО6, с ним он познакомился примерно в 2016 году, и в этом же году насколько он помнит, ФИО6 был осужден за совершение преступления, какого именно не знает. В 2011 году он проживал по адресу: 

<

адрес>, там же проживала Свидетель №3 с братьями, один из которых инвалид, а ФИО6 в то время находился в местах лишения свободы. Насколько ему известно их родители давно умерли, а указанную квартиру они продали. В мае 2019 года ФИО6 освободился из тюрьмы, он проживал вместе с ФИО9, на 

<

адрес>, у ФИО6 нет своего жилья, так как после продажи квартиры, тому не дали денег. ФИО6 знаком с Потерпевший №1, с которой встречался, оставался у нее ночевать, говорил, что хочет жить вместе с Потерпевший №1. После освобождения ФИО6 нигде не работал, периодически употреблял спиртное. 22 июня 2019 года ФИО6 сказал, что Потерпевший №1 не хочет с последним общаться и сожительствовать, в тот день ФИО6 очень разозлился и хотел выяснить отношения с Потерпевший №1. ФИО6 попросил его съездить домой к Потерпевший №1, говорил, что хочет с ней пообщаться и забрать свои вещи. ФИО6 сказал, что если поедет с ним, возможно не будет ругаться с Потерпевший №1. В указанный день 22 июня 2019 года около 22 часа 00 минут они приехали на 

<

адрес>, ФИО6 начал звонить Потерпевший №1 и просить ее поговорить с ним, так же просил ее выйти на улицу. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла на улицу, в ходе разговора с ФИО6 она попросила последнего отстать от нее, сказала, что не желает общаться, но ФИО6 настаивал на сожительстве. В ходе беседы, ФИО6 попросил Потерпевший №1 подняться вместе с ними к ней в квартиру, чтобы там продолжить разговор. Около 23 часов, возможно позже, точно не помнит, вместе с Потерпевший №1 с ее разрешения, они прошли к ней в квартиру. Он видел, что в одной из комнат квартиры находится Свидетель №3 – сестра ФИО6 С ФИО9 он не разговаривал, что она делала в квартире Потерпевший №1, не знает. Он, Потерпевший №1 и ФИО6 прошли на кухню, где употребляли спиртное, не помнит распивала ли Свидетель №3 спиртное вместе с ними. В ходе общения между ФИО6 и Потерпевший №1 назревал словесный конфликт, в какой-то момент Потерпевший №1 вылила на ФИО6 водку, после чего они начали между собой ругаться. Во время происходящего он все время находился на кухне, никуда не выходил, сидел на табуретке, спиной к раковине. Помнит, как Потерпевший №1 упала на пол, он понял, что ФИО6 ударил ее и от удара она упала, как ФИО6 ее ударил не помнит. Он пытался помочь встать Потерпевший №1, лежащей на спине, на полу в кухне, но она не смогла встать. Он видел, как пришла ранее не знакомая ему женщина, как он понял, это была ее соседка. Указанная женщина вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, а он ушел. ФИО6 также ушел из квартиры Потерпевший №1, возвращался ли тот в квартиру, не знает. Считает, что ФИО6 причинил ей телесные повреждения в виду возникшего словесного конфликта, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и сильно разозлился на нее (т. 1 л.д. 100 – 102).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в соседней квартире № проживает ее соседка Потерпевший №1, с которой она периодически общается. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны. В мае 2019 года видела, что к Потерпевший №1, часто приходит мужчина, в наколках, который произвел на нее впечатление, как человек сидевший в тюрьме. Потерпевший №1 рассказала ей, что указанный мужчина помогает ей с ремонтом. 22 июня 2019 года в вечернее время, около 24 часов она собралась лечь спать, но услышала, что из квартиры Потерпевший №1 доносятся крики. Далее она услышала стук в свою дверь и увидела несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1, которая попросила вызвать скорую помощь, сказав, что ее маме плохо. Девочка пояснила, что не знает, что произошло с мамой и проснулась, когда услышала крик. Она прошла в квартиру Потерпевший №1 и увидела последнюю, лежащую на спине, на полу на кухне, Потерпевший №1 кричала, что ей больно. Спросив, что случилось, Потерпевший №1 пояснила, что ее избил Алексей, но подробностей не рассказывала, так как той было плохо. Так же на кухне находился ранее не знакомый ей мужчина, который сидел на табуретке, он сказал, что пришел в гости. Она вызвала скорую медицинскую помощь, ожидая которую, посмотрела в окно и увидела сотрудников полиции, которые направлялись к их подъезду. Через некоторое время, в домофон ее квартиры позвонил Алексей и попросил открыть ему дверь в подъезд, сказав, что он пришел по доброму. Находясь в своей квартире, около 01 часа она услышала, что приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые вынесли Потерпевший №1 из квартиры на носилках. Позже, навещая Потерпевший №1 в больнице, та ничего ей не рассказывала по поводу случившегося, так как плохо себя чувствовала (т. 1 л.д. 113 – 118).

Допрошенный в качестве свидетеля – следователь Следователь №1 в судебном заседании показал, что ему было поручено допросить Потерпевший №1 в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО6 Допрос потерпевшей он проводил в больничной палате, при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также разъяснено право воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший №1 сама добровольно дала подробные показания, которые он записал с ее слов. С протоколами допросов она была ознакомлена, после чего она собственноручно расписалась в протоколах допроса, заявлений и замечаний от нее не поступало, какого – либо давления на потерпевшую не оказывалось. По конкретным обстоятельствам дела, в данный момент пояснить ничего не может.

Допрошенная в качестве свидетеля – следователь Следователь №2 в судебном заседании показала, что 22 июля 2019 года ею дополнительно была допрошена Потерпевший №1 в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Перед допросом потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший №1 добровольно дала подробные показания, которые она записала с ее слов. После чего Потерпевший №1 была ознакомлена с протоколом допроса и собственноручно подписала его, заявлений и замечаний на протокол от нее не поступило. Также Потерпевший №1 была ознакомлена с заключением эксперта, о чем расписалась в протоколе ознакомления. По поводу обстоятельств уголовного дела Потерпевший №1 поясняла, что ФИО6 нанес ей три удара ногой обутой в обувь, чего не отрицал и сам ФИО6 в ходе допросов и очной ставки. Какого - либо давления со стороны следствия на потерпевшую не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эксперт, суду разъяснила, что указанные в ее заключении № 2291 от 18 июля 2019 года 1-2 места приложения силы на передней брюшной стенке у потерпевшей Потерпевший №1, установлены по представленным ей медицинским документам, однако это не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку ударов могло быть от 1 – 2, так и 3 и больше. 

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 22 июня 2019 года в 23 часа 53 минуты от Свидетель №1, следует, что по адресу: 

<

адрес>, соседи с шестого этажа, с правой стороны, шумят и дерутся (т. 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года следует, что осмотрена кв. № 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, где ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Фототаблица прилагается к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16 – 23).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 73430 от 23 июня 2019 года следует, что бригадой скорой медицинской помощи осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что Потерпевший №1 причинена тупая травма живота, травматический шок. Со слов Потерпевший №1 22 июня 2019 года была избита знакомым (т. 1 л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № 2291 от 18 июля 2019 года, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая травма брюшной полости: гематома брыжейки тонкой кишки, разрыв тонкой кишки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и развитием воспаления париетальной брюшины (перитонит), кровоподтеки на передней брюшной стенке-2. 

Кровоподтеки на передней брюшной стенке могли образоваться как от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и являться следствием проведения хирургических манипуляций в области живота. 

Закрытая травма брюшной полости: гематома брыжейки тонкой кишки, разрыв тонкой кишки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и развитием воспаления париетальной брюшины (перитонит) у Потерпевший №1 являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Данная травма, могла образоваться при ударе (ударах) ногой, обутой в обувь.

На передней брюшной стенке имелось не менее 1-2 места приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 65 – 67).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1831 от 23 июля 2019 года ФИО6 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 201 – 202).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Судом установлено, что период времени с 22 часов 00 минут 22 июня 2019 года по 00 часов 06 минут 23 июня 2019 года, ФИО6 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, возникшего по инициативе Потерпевший №1, умышленно толкнул Потерпевший №1 ладонью руки в область головы, отчего последняя упала на спину, на пол кухни, после чего осознавая опасность своих действий, посягая на право человека на жизнь и здоровье, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая этого, нанес не менее трех ударов ступней ноги обутой в обувь в область живота Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, а именно: закрытую травму брюшной полости: гематому брыжейки тонкой кишки, разрыв тонкой кишки, осложнившийся внутрибрюшным кровотечением и развитием воспаления париетальной брюшины (перитонит). Данная травма являлась опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Судом установлено и не оспаривалось стороной защиты, что именно ФИО6 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ступней ноги обутой в обувь в область живота, которые причинили потерпевшей телесные повреждения, явившееся по заключению судебно – медицинской экспертизы опасными для жизни и расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Кроме показаний подсудимого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также материалами дела: телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери 22 июня 2019 года в 23 часа 53 минуты от Свидетель №1; протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года; копией карты вызова скорой медицинской помощи № 73430 от 23 июня 2019 года; заключением эксперта № 2291 от 18 июля 2019 года; протоколами очных ставок от 07 августа 2019 года и 31 июля 2019 года.

Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

Нет никаких оснований у суда полагать, что ФИО6 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку факт того, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 имело место общественно – опасное посягательство, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлен. 

Нет никаких оснований и полагать, что ФИО6 находился в состоянии аффекта, так как такие данные в материалах дела отсутствуют. 

Мотивом к совершению данного преступления ФИО6, явились личные неприязненные отношения с Потерпевший №1, ссора, на фоне внезапно возникшего конфликта, спровоцированного потерпевшей Потерпевший №1, имевшей место непосредственно в период времени с 22 часов 00 минут 22 июня 2019 года по 00 часов 06 минут 23 июня 2019 года. Это следует из явки с повинной подсудимого, его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №1

О наличии у подсудимого ФИО6 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует способ преступления, целенаправленный характер его действий и локализация телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а именно подсудимый нанес потерпевшей с силой не менее трех ударов ногой обутой в обувь в область расположения жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения и наступившие последствия. При этом ФИО6, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий для потерпевшей Потерпевший №1 и желал их наступления.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 207), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Также, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, наличие заболеваний у него и его близких родственников, нахождение на иждивении брата инвалида, наличие наград за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО6 к административной ответственности не привлекался, по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО6 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, на почве произошедшего с потерпевшей конфликта, спровоцированного самой потерпевшей, ее поведение и действия непосредственно перед произошедшим, а не нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты и подтверждаются в том числе и показаниями потерпевшей.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО6, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить назначение подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого. 

При этом, поскольку в действиях ФИО6 содержится особо опасный рецидив преступлений, в силу правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, ему назначено быть не может. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что ФИО6 совершил настоящее преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение корыстных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также, суд не находит оснований и для применения положений ст. 82 УК РФ.

Постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а» «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Данное наказание не отбыто.

Поскольку, преступление за которое ФИО6 осуждается настоящим приговором совершено им после осуждения по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года, суд назначает ФИО6 наказание по правилам ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учётом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова Ю.К. в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взысканные за счет средств федерального бюджета, на стадии предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО6, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года, с учетом постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2019 года, окончательно назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня, вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО6 в виде лишения свободы, зачесть время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 23 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванова Ю.К. на стадии предварительного следствия, в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-273/2019 (следственный номер 11901280038000976) по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинские карты стационарного больного № 5616/03832, № 5913/03834 на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности в ГБУЗ ТО «ГКБ № 7». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.А. Федосеева