Судья: Малород М.Н. Дело №2-1280/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 расторжении договора стабилизационного займа и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между ООО «Донской народный банк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ....

По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1628000 руб. 00 коп., срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 13,0 % годовых. 

Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, пер. Спектральный, 3, 76/1. Земельный участок имеет площадь 1001,22 кв.м, КН № .... Жилой дом общей площадью 226,6кв.м, жилой 110,4 кв.м, лит. «А».

Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 1628000 руб. 00 коп. был зачислен на счет Ответчика в безналичной форме, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ... г.. 

В обеспечение исполнения данного договора займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно Кредитором и залогодержателем является истец – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с мая 2015 года в нарушение условий кредитного договора и закладной, а также положений ст. 309 ГК РФ, ответчиками прекращены производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В адрес ответчиков направлялись истцом требования о досрочном погашении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени требования истца не выполнены со стороны ответчиков.

По состоянию на ... г. задолженность составляет 1314075 руб. 19 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору – 1030378 руб. 81 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 114521 руб. 75 коп., неустойка – 169174 руб. 63 коп.

Т.к. ответчики добровольно не исполняют условия кредитного договора, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил взыскать вышеуказанную сумму долга по состоянию на ... г. в размере 1314075 руб. 19 коп., также начиная с ... г. и по день вынесения решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,0%, установленные условиями кредитного договора, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив его стоимость путем назначения по делу экспертизы, и определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости установленной экспертом.

В последующем, истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность по договору по состоянию на ... г. в размере 1375828 руб. 28 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору – 1030378 руб. 81 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 40308 руб. 49 коп., неустойка – 305140 руб. 98 коп., начиная с ... г. и по день вынесения решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,0%, установленные условиями кредитного договора, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска 7385 руб. 19 коп. с каждого, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его стоимость путем назначения по делу экспертизы, и определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости установленной экспертом, взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера (т.1, л.д. 153-154 – уточенный иск).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству как истцовой стороны, так и ответчика ФИО1 судом была назначена оценочная экспертиза.

... г. дело возвратилось в суд с результатами экспертизы. Производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее в заявлении на имя суда истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее основной суммы долга и процентов в размере указанном в уточненном иске истца. В отношении неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ сославшись на свое материальное положение. также просила учесть, что она добросовестно исполняла условия кредитного договора. однако, в связи с возникшими материальными проблемами возник долг. Однако, она не отказывается от его погашения. Также не возражала против обращения взыскания на имущество исходя из его стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки». 

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному справкой областного адресного бюро. Однако, за почтовой корреспонденций ответчик не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № № ... от ... г., суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Донской народный банк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ....

По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - ... коп., срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 13,0 % годовых. 

Кредит был предоставлен для приобретения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, пер. Спектральный, 3, 76/1. Земельный участок имеет площадь 1001,22 кв.м, КН № .... Жилой дом общей площадью 226,6кв.м, жилой 110,4 кв.м, лит. «А».

Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 1628000 руб. 00 коп. был зачислен на счет Ответчика в безналичной форме, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ... г.. 

В обеспечение исполнения данного договора займа между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную.

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно Кредитором и залогодержателем является истец – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с мая 2015 года в нарушение условий кредитного договора и закладной, а также положений ст. 309 ГК РФ, ответчиками прекращены производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В адрес ответчиков направлялись истцом требования о досрочном погашении кредитных обязательств. Однако до настоящего времени требования истца не выполнены со стороны ответчиков.

По состоянию на ... г. задолженность ответчиков составляет 1375828 руб. 28 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору – 1030378 руб. 81 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 40308 руб. 49 коп., неустойка – 305140 руб. 98 коп.

Т.к. факт нарушения со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение с последних в пользу истца подлежат взысканию испрашиваемые суммы основного долга и процентов в размере указанном истцом. Также подлежат взысканию с ответчиков и сумма неустойки. Однако, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ суд с учетом разумности, материального положения ответчика ФИО1, полагает возможным снизить сумму неустойки 30000 руб. 00 коп. 

Также подлежат взысканию с ответчиков начиная с ... г. и по день вступления в законную силу решения суда проценты за пользование кредитом в размере 13,0%, установленные условиями кредитного договора.

Также в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и сумма госпошлины, уплаченная Истцом при подаче иска.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании факт просрочки погашения задолженности со стороны ответчиков свыше 3 месяцев нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд руководствуясь положениями п.1 ст. 348 ГК РФ, положениями Закона «Об ипотеке» приходит к выводу о том, что у истца возникло на обращение взыскания на заложенное имущество, и соответственно имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству и истца, и ответчика ФИО1 судом была назначена оценочная экспертиза жилого дома и земельного участка.

Согласно результатам заключения № Э003-07/17 от ... г., проведенного ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки», рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с КН № ..., и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, ..., по состоянию на ... г. с учетом прочих улучшений земельного участка, здания и сооружений приусадебного благоустройства составляет – 25790000 (двадцать пять миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. (т. 2, л.д.1-166).

Сомневаться в достоверности данного заключения оснований не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом, до составления данного заключения эксперт осмотрел объект недвижимости. Также при определении стоимости объекта недвижимости эксперт учел местоположение объекта недвижимости, провел анализ политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе, расположения объекта, провел анализ рынка недвижимости.

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить начальную продажную стоимости предмета залога в размере 25790000 руб. 00 коп.

Со стороны истца каких-либо возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта и начальной продажной стоимости не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с:

- ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Россия, ..., пер. Спектральный, ...,

- ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Россия, ..., 

в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ..., адрес места нахождения: 125009, ...)

сумму долга по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в следующем размере: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору – 1030378 руб. 81 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 40308 руб. 49 коп., неустойка – 30000 руб. 00 коп., а всего 1100687 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых начиная с ... г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Россия. ..., ПЕР. Спектральный, ..., в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ..., ИНН ... адрес места нахождения: 125009, ...) сумму госпошлины в размере 12851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 71 коп. 

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Россия, ..., в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: 125009, ...) сумму госпошлины в размере 6851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 71 коп. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с КН № ..., и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, ..., зарегистрированные на праве собственности за ФИО1.

Определить способ реализации недвижимости в виде - продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость недвижимого имущества - земельного участка с КН № ... и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, ... зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, в размере 80 % от оценки предмета ипотеки, определенной в заключении эксперта ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» № № ... от ... г., в размере 25790000 (двадцать пять миллионов семьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. 

Из суммы, вырученной от реализации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, ..., пер. Спектральный, 3, уплатить суммы долга ФИО1 и ФИО2 перед Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН ..., ИНН ..., адрес места нахождения: 125009, ...), указанные в п.1 и п. 2 резолютивной части настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород