УИД 77RS0030-02-2025-003500-49

в суде 1-й инстанции № 02-2230/2025

апелляционное производство № 33-59898/2025

судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО2, фио, фио, ФИО3 на решение Хамовнического районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, ФИО4 обратились в Хамовнический районный суд адрес с иском к адресМосквы, просят признать незаконным уведомление адресМосквы № ДГИ-115096/25-(0)-1 от 24.03.2025 об отказе в предоставлении жилого помещения и обязать адресМосквы заключить с истцами договор социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что 21.03.2025 фио, фио, фио, ФИО4 обратились в ДГИ адрес по вопросу предоставления им свободных комнат №133, №147 в коммунальной квартире по адресу: адрес по договору социального найма.

24.03.2025 ДГИ адрес уведомлением № ДГИ-115096/25-(0)-1 от 24.03.2025 отказал в предоставлении комнат по договору социального найма. В качестве обоснования в отказе предоставления свободных комнат ДГИ адрес указал, что семья ФИО3 на учете не состоит. Какие-либо иные причины отказа в данном ответе не представлены.

Поскольку в уведомлении ответчика от №ДГИ-115096/25-(0)-1 от 24.03.2025 не приведено законных оснований для отказа истцу, оно является незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал, пояснил, что истцы в данном жилом помещении живут давно, жилищные условия не ухудшали. Семья нуждается в дополнительной жилой площади. Также пояснил, что в соответствии с Законом адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» нахождение на жилищном учете не является обязательным критерием в рамках применения ч.2 ст.38 Закона адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено письменное возражение, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились истцы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО5, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 на основании ордера серия ЕЖ №4494 предоставлена комната №131 по адресу: адрес (л.д.17).

Как следует из материалов дела, фио в составе семьи из четырех человек проживает в жилом помещении на основании договора социального найма №5115-01-2014-0000308 от 14.07.2014 г., расположенном по адресу: адрес., состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью (без летних) 21,4 кв.м., жилой площадью 13.1 кв.м.(л.д.18-19).

Сведений о том, что истцы обращались в установленном законом порядке в ДГИ адрес за постановкой на жилищный учет, материалы дела не содержат. Как указывает в возражениях ответчик, истцы обращались в ДГИ адрес с заявлением по предоставлению свободных комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес. по договору социального найма жилого помещения.

24.03.2025 ДГИ адрес направлено уведомление № ДГИ-115096/25-(0)-1 в ответ на обращение истцов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с разъяснением порядка постановки на жилищный учет, данное уведомление носит разъяснительный характер и не является отказом в предоставлении свободных комнат семье истца.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 49, 50, 59 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1, ст. ст. 7, 8, 9, 38 Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что истцы в установленном порядке за принятием на жилищный учет не обращались, распорядительного документа об отказе в постановке ДГИ адрес не принимал, а письмо адресМосквы от 24.03.2025 № ДГИ-115096/25-(0)-1 не является распорядительным актом, а носит лишь разъяснительный характер, ввиду чего права истца не нарушены, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что при разрешении вопроса о передаче истца комнат по договору социального найма, их нахождение на жилищном учете, не может рассматриваться в качестве критерия к отказу в удовлетворении заявления, поскольку истцу полностью соответствуют критериям, установленным ч. 2 ст. 38 Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2025 ФИО4 обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, при этом в заявлении ФИО4 указал, что он и его семья из четырех человек состоит на жилищном учете.

Уведомлением № ДГИ-115096/25-(0)-1 от 24.03.2025 в предоставлении комнат отказано в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку истцы на жилищном учете не состоят.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к ошибочному выводу о том, что письмо ДГИ адрес от 24.03.2025 № ДГИ-115096/25-(0)-1 не является распорядительным актом, а носит лишь разъяснительный характер, вместе с тем, это не повлияло на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду чего, решение не подлежит отмене в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 38 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлено, что освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Согласно части 2 вышеназванной статьи при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 этой статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона адрес от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Порядок предоставления освободившихся комнат регламентируется и постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес».

В соответствии с Приложением № 3 к указанному выше постановлению Порядок предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - Порядок), определяет условия и процедуру предоставления по договору социального найма жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах нанимателям или собственникам, проживающим по месту жительства на законных основаниях в данных коммунальных квартирах, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и занимают жилые помещения менее установленной нормы предоставления, проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не ухудшали жилищные условия более 5 лет (п. 1).

Согласно п. 2 в качестве заявителей выступают наниматели или собственники, проживающие по месту жительства в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, на законных основаниях, занимающие жилые помещения менее установленной нормы предоставления, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проживающие в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшие жилищные условия более 5 лет, которые могут быть признаны в установленном порядке малоимущими (далее - заявитель).

В данном случае, ФИО4 обращался за предоставлением освободившихся комнат, указав в качестве основания предоставления, что его семья состоит на жилищном учете, что не соответствует действительности, других критериев в качестве оснований для заключения с истцами договора социального найма в отношении свободных комнат в коммунальной квартире, ФИО4 не указано, ввиду чего, заявление ответчиком рассмотрено объективно по поставленным в нем вопросам.

Также судебная коллегия отмечает, что вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, ничем не подтверждаются, поскольку семья истцов малоимущими не признана. Доказательств того, что истцы в установленном порядке может быть признаны малоимущими или нуждающимися в улучшении жилищных условий, истцом суду не представлено. Из текста заявления от 21.03.2025, адресованного в ДГИ адрес, также не следует, что такие документы были предоставлены ответчику вместе с заявлением о предоставлении комнат в коммунальной квартире.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: