РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре судебного заседания Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась в суд с иском к Департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. Требования иска мотивировала тем, что приказом ответчика от 

<

данные изъяты> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом не согласна, просит признать его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что основанием издания приказа явилось заключение служебной проверки, которой установлено, что ею был подан иск в суд, в ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен подлинный документ, который был вынесен истцом из департамента. С данными выводами комиссии истец не согласна, считает их необоснованными и неподтверждёнными. 

В судебном заседании истец, извещённая о рассмотрении дела, участия не принимала. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводам. Указал, что факт выноса документа именно истцом не подтверждён. Также указал, что заблуждался относительно того, что документ является подлинным, поскольку на самом деле представлялась цветная копия, а не оригинал. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) требования иска не признал по основаниям, приведённым в письменных возражениях. Указал, что в ходе судебного разбирательства представитель истца хотел приобщить к делу оригинал документа, который получил от В Полагал, что факт дисциплинарного проступка установлен служебной проверкой. 

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом ответчика от 

<

данные изъяты> В привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Из текста приказа следует, что он вынесен по результатам служебной проверки по факту незаконного выноса документа (подлинника письма УФК по ЯНАО от 

<

данные изъяты> за пределы департамента. 

На момент издания обжалуемого истцом приказа, она замещала должность государственной гражданской службы ЯНАО - начальник отдела финансово-экономической деятельности и государственного заказа управления государственного заказа, финансовой, кадровой и нормативно-правовой деятельности Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО. 

Указанное обстоятельство подтверждается приказом о назначении, служебным контрактом с дополнительными соглашениями и не оспаривалось участниками процесса. 

Хотя само по себе основание издания приказа в нём не указано, исходя из его содержания и объяснений участников процесса, анализа представленных по делу доказательств следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проведённой в отношении неё служебной проверки. 

В рамках проверки и до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от истца отобраны объяснения, также истец ознакомлена с заключением проверки. В этой части требования закона соблюдены.

Вместе с тем, проверив доводы истца, а также дав оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого приказа. 

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" № 79-ФЗ государственный гражданский служащий имеет право на защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения

На основании ч. 1 ст. 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Под дисциплинарным проступков в соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя.

Таким образом, условием привлечения к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего является установление факта нарушения служебной дисциплины, выразившегося в виновном неисполнении или ненадлежащем исполнения должностных обязанностей.

Представленный в материалах дела служебный контракт истца (л.д. 74-78) содержит в качестве обязанностей указание на необходимость выполнения государственным гражданским служащим ст. 13 Закона ЯНАО от 29.03.2005 г. "О государственной гражданской службе ЯНАО" № 26-ЗАО. Ни контракт, ни дополнительные соглашения к нему (л.д. 79-107) указания на иные обязанности истца не содержат. 

Согласно названной норме гражданский служащий обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав (Основной закон) автономного округа, законы и иные нормативные правовые акты автономного округа и обеспечивать их исполнение;

исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

соблюдать служебный распорядок государственного органа;

поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи;

сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства;

соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом и другими федеральными законами;

сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий обязан указывать стоимостные показатели в соответствии с требованиями, устанавливаемыми федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

Проведённой проверкой нарушений указанных обязанностей, перечень которых приведён в ст. 13 Закона ЯНАО "О государственной гражданской службе ЯНАО" не установлено. Из заключения проверки (л.д. 154-171) иного не следует.

В отношении истца разработан и действует должностной регламент от 07.08.2015 г. № 101-ок (л.д. 137-149). С данным регламентом истец ознакомлена, что следует из листка ознакомления (л.д. 150).

Обжалуемый истцом приказ не содержит ссылок на нарушение истцом конкретной нормы (норм) ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона ЯНАО "О государственной гражданской службе ЯНАО", а равно конкретного положения должностного регламента. 

Следовательно, из содержания приказа не представляется возможным установить за нарушение какого именно положения конкретного закона или регламента истец привлечена к ответственности. Имеется лишь общая ссылка на допущенный дисциплинарный проступок и его описание - вынос оригинала документа за пределы департамента. 

Статья 49 Закона ЯНАО "О государственной гражданской службе ЯНАО" устанавливает, что порядок применения взыскания и проведения проверки определяется ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании ч. 2 ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки, в частности, должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка.

В ходе проведения служебной проверки в отношении В не было объективно и достоверно установлено, что именно она вынесла подлинный документ из департамента. 

Доводы о том, что данный факт подтверждается протоколом судебного заседания по ранее рассмотренному делу подлежат отклонению. Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску В к тому же ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о назначении служебной проверки, признании результатов служебной проверки незаконными и не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении взыскания, возложении обязанности по изъятию из личного дела материалов служебной проверки, возложении обязанности произвести выплату премий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов следует, что о приобщении к материалам дела документа, вынос которого вменяется истцу в качестве дисциплинарного проступка, ходатайствовала не истец, а её представитель. Сама истец участия в рассмотрении данного дела не принимала. 

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца не оспаривал, что действительно ходатайствовал о приобщении документа к материалам дела. При этом указал, что хотел приобщить данный документ в рамках реализации предоставленных ст. 35 ГПК РФ полномочий по представлению доказательств в обоснование позиции истца с целью правового и фактического обоснования требований иска. 

При этом представитель истца указал, что полагал о том, что документ является подлинным, однако впоследствии узнал, что это была цветная копия документа, выполненная в хорошем качестве. 

Данные доводы какими-либо доказательствами не опровергнуты. Документ к материалам дела приобщён не был, в связи с чем не представляется возможным установить его подлинность в рамках рассмотрения настоящего дела. Применительно к предмету спора, ранее рассмотренного судом, вопрос о подлинности документа не относился. 

Кроме того, суд учитывает, что в рамках проверки не был достоверно установлен факт выноса из департамента конкретного документа в принципе, а тем, более истцом. 

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец в силу исполняемых ею функций не могла иметь доступ к документу, а также не имела необходимость его использовать в служебных целях. 

Стороной ответчика не оспаривалось, что документ был изъят у истца на рабочем месте, о чём составлены акты (л.д. 132,133). На данный факт изъятия указано также в заключении проверки, сообщено представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, само по себе нахождение документа в департаменте опровергает возможность выноса документа и его отсутствие. 

Указание в служебной записке на факт выноса документа ( л.д. 111) может свидетельствовать лишь о наличии оснований проведения проверки. Однако само по себе указание на такой факт не подтверждает его наличие и требует проверки. 

Показания свидетеля П. сводятся к тому, что она как представитель департамента видела попытку приобщения документа ходе рассмотрения дела. При этом данный свидетель не видела лично и не подтвердила при допросе факт выноса истцом документа. Наряду с этим свидетель не отрицал использование истцом документа в работе. Следовательно, нахождение документа у истца в момент его изъятие являлось правомерным. 

Утверждение о том, что в кабинете истца отсутствует техническая возможность изготовить цветную копию не могут повлиять на существо спора, поскольку такая возможность в целом в департаменте имеется, кроме того, не исключается возможность печати фотоизображения документа. 

Инструкция, регламентирующая вопросы делопроизводства в Правительстве ЯНАО, не содержит запрета на вынос документов. Предусматривается лишь недопустимость утраты, порчи документов. С иными актами по вопросам делопроизводства истец не ознакомлена, иного не представлено. 

Исходя из изложенного, факт выноса документа именно истцом не подтверждён, доводы об этом строятся исключительно на предположениях.

Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом объяснения не получили должной оценки, а также должной проверки. 

Также согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

К истцу, как это следует из приказа, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом невозможность применения иного взыскания или мер профилактического воздействия в ходе рассмотрения дела не обоснована. 

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между выносом документа из департамента и действиями истца не имеется. Более того, не подтверждён сам по себе факт выноса документа, наступление каких-либо вредных последствий. 

Так, если даже допустить факт выноса документа, разглашение каких-либо сведений не произошло, негативных последствий для ответчика не наступило. 

Таким образом, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков