Дело № 2-3025/18 «23» июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ» в защиту интересов ФИО1 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору купли-продажи квартиры, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

При этом аб. 9 части 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

26 февраля 2018 г. с просьбой представлять интересы в суде при рассмотрении искового заявления к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ» обратилась ФИО1.

30 июня 2015 г. ФИО1 заключила договор с ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» предварительный договор №349-ЛГ-5 купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры.

Положениями п.2.1 договора установлена цена договора в размере 4 679 685,00 рублей. ФИО1 внесла часть оговоренной суммы в размере 622 645,00 рублей. Между тем, основной договор купли-продажи квартиры ответчиком с ФИО1 заключен не был, денежные средства в размере 622 645, 00 рублей возвращены не были. 

В связи с этим, денежные средства в размере 622 645,00 рублей являются неосновательным обогащением АО «Эталон ЛенСпецСму» и ответчик осуществляет незаконное удержание денежных средств с 06 июля 2015 г. по настоящее время.

Учитывая изложенное, размер процентов по состоянию на 27 февраля 2018 г. составляет 147 998,15 рублей.

ФИО1 считает, что ей причинен моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

21 января 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответчик оставил данную претензию без ответа.

Региональное общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ», действующая в защиту ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 622 645,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2015 г. по 27 февраля 2018 г. в размере 147 998,15 рублей, а также начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму 622 645,00 рублей за период с 28 февраля 2018 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 622 645,00 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от присуждаемой суммы, взыскать с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу Регионального общественного организации по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от присуждаемой суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 114-115), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ»: ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2017 г. сроком на 1 год (л.д. 48), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ»: ФИО3, действующий на основании доверенности от 15 июня 2018 г. сроком на один год (л.д. 94), возражал против удовлетворения заявленных требований. Предоставили письменное возражение на исковое заявление в котором отмечает, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.61-63-возражения).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1,2 и 4 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2015 г. ФИО1 заключила предварительный договор №349-ЛГ-5 купли-продажи квартиры с ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> Стоимость квартиры устанавливается в размере 4 679 685,00 рублей (л.д.6-12-договор купли-продажи). 

27 февраля 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ» о нарушении своих прав, по невозврату денежных средств в добровольном порядке АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (л.д.5-заявление).

В суд предоставлены квитанции №5961 от 28 августа 2015 г. на сумму 32 720,00 рублей, №4334 от 06 июля 2015 г. на сумму 589 925,00 рублей и №5960 от 28 августа 2015 г. на сумму 50,00 рублей, выплаченных ФИО1 ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» (л.д.13-14-квитанции).

23 октября 2017 г. ФИО1 направила письменную претензию в АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в которой просит расторгнуть договор №349-ЛГ-5 от 30 июня 2015 г. путем подписания между сторонами двустороннего соглашения, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 589 925,00 рублей, а также выплату по графику платежей в размере 32 720,00 рублей (л.д. 123-124-претензия).

Истец в соответствии с п. 2.1, 4.2 предварительного договора внесла предварительный платеж в сроки, оговоренные в графике платежей сроки в размере 589 925,00 рублей, а также осуществила выплату по графику платежей в размере 32 720,00 рублей (л.д. 7-договора).

Пунктом 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен (л.д. 6-договора).

19 января 2018 г. ФИО1 направила письменную претензию в АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о возврате денежных средств в добровольном порядке, с приложением расчета неустойки за период с 06 июля 2015 г. по 19 января 2018 г. в размере 142 910,00 рублей (л.д.15-16, 59-претензия, расчет неустойки). 

Согласно письму, направленному в адрес истца, исх. 705 от 30 марта 2016 г. Истцу предложено погасить задолженность в размере 196 320,00 рублей (л.д. 64-письмо).

На основании уведомления, направленного ответчиком в адрес истца, исх. 1264 от 16 марта 2016 г. ФИО1 уведомлена об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 622 645,00 рублей за вычетом штрафа, указанного п. 6.7 Договора (л.д. 70-письмо). Согласно п. 6.7 предварительного договора в случае расторжения договора в одностороннем досудебном порядке продавец в течение 3 месяцев с момента расторжения передает покупателю внесенные им рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% об общей стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Размер штрафа не может превышать общей суммы внесенных покупателем по договору рублевых денежных средств на момент расторжения (л.д.8-договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11 июля 2018 года правообладателем кв. 52, д. 19, корп. 2 по ул. Русановская, г. Санкт-Петербург является ЗАО Специализированное Строительная Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» с 12 мая 2015 г. (л.д. 117-122-выписка из ЕГРН).

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. С учетом того, что обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи, назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара. Поскольку иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствовало, и при незаключении основного договора эта сумма подлежала возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе бы у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Таким образом, суд полагает, что сумма 622 645 рублей подлежала возврату истцу.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом ввиду удержания штрафа, предусмотренного п.6.7 договора, пени в соответствии с п. 5.2 договора, поскольку, как было указано выше, из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен, то ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу.

Истец просит взыскать сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 06 июля 2015 года, то есть с даты внесения первоначального платежа (л.д.14 квитанция). Сумма процентов подлежит начислению с 17 мая 2016 года, поскольку 16 мая 2016 года ответчик направил уведомление о расторжении договора.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При сумме задолженности 622 645 руб. (Северо-Западный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 17.05.2016 по 18.05.2016 (2 дн.): 622 645 x 2 x 7,85% / 360 = 271,54 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 622 645 x 28 x 7,58% / 360 = 3 670,84 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 622 645 x 29 x 7,86% / 360 = 3 942,38 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 622 645 x 17 x 7,11% / 360 = 2 090,53 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 622 645 x 49 x 10,50% / 360 = 8 898,63 руб.

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дн.): 622 645 x 189 x 10% / 360 = 32 688,86 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 622 645 x 36 x 9,75% / 360 = 6 070,79 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 622 645 x 48 x 9,25% / 360 = 7 679,29 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 622 645 x 91 x 9% / 360 = 14 165,17 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 622 645 x 42 x 8,50% / 360 = 6 174,56 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 622 645 x 49 x 8,25% / 360 = 6 991,78 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 622 645 x 56 x 7,75% / 360 = 7 506,33 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 622 645 x 42 x 7,50% / 360 = 5 448,14 руб.

- с 26.03.2018 по 23.07.2018 (120 дн.): 622 645 x 120 x 7,25% / 360 = 15 047,25 руб., в общей сумме 120 646,09 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 646,09 рублей за период с 17 мая 2016 года по 23 июля 2018 года, а с 24 июля 2018 года по дату фактического возврата суммы 622 645 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 188 322,77 рублей в пользу каждого. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет ((622 645,00+120 646,09+10 000,00 рублей) / 2= 376 645,54). В пользу процессуального истца подлежит взысканию сумма 188 322,77 рублей, в пользу материального истца - 188 322,77 рублей.

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины. По требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке – 300,00 рублей, по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке –– 10 632,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору в размере 622 645 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2016 года по 23 июля 2018 года в размере 120 646 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 июля 2018 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 622 645 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 188 322 рублей 77 копеек.

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВОВОЙ ПЕТЕРБУРГ» штраф в размере 188 322 рублей 77 копеек.

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 932 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья