Дело № 2а-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Поярково 02 октября 2017 года 

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ЯГМ о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. владел на праве собственности земельными участками в связи с чем в силу п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база и сумма земельного налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, определяются налоговыми органами. Указанные налогоплательщики уплачивают земельный налог (авансовые платежи по налогу) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В связи с чем налоговый орган исчислил в отношении земельных участков истца сумму земельного налога за 2015 год в размере 24300 руб. Кроме того, в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2015 года административный ответчик владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. За 2014-2015 гг. налоговый орган, руководствуясь чч.2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ и положениями Закона Амурской области от 18.11.2002 №142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» исчислил в отношении транспортного средства налог в сумме 11895 руб. Исчислив соответствующую сумму налога, налоговый орган в адрес ответчика направлял налоговые уведомления№311129 от 18.06.2013г., №81914824 от 12.10.2016 г. Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня по земельному налогу в размере: 38 руб. 11 коп., по транспортному налогу в размере 44 руб. 13 коп. Впоследствии налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования №187221 от 11.01.2014 г., № 10952 от 13.12.2016 г. об уплате сумм налога и пени. Налогоплательщик исполнил требования частично, уплатив в бюджет сумму задолженности по земельному налогу в размере 24673 руб. 58 коп., и по транспортному налогу в размере 6 175 руб., а также сумму пени, начисленную на задолженность по транспортному налогу в размере 21 руб. 52 коп. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числиться задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 27.04.2017 года судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций по заявлению должника был отмен. В связи с чем административный истец в порядке административного искового производства просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 года в размере 10 393 руб. и пеню за земельный налог в размере 38 руб. 11 коп.; а также задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 гг. в размере 5720 руб., а также пеню в размере 22 руб. 61 коп. 

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, впоследствии просив о рассмотрении дела без участия своего представителя, а административный ответчик, возражая относительно применения такого порядка (представив в материалы дела квитанции об уплате земельного налога за 2014-2015гг. вместе с налоговыми извещениями), в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в связи с чем суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пени, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями пп. 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст. 197 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 гг., недоимки по земельному налогу за 2015 года и пеней за просрочку исполнение обязательств по уплате налогов. 

Как следует из положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок уплаты транспортного налога, а также условия предоставления льгот по его установлены положениями Закона Амурской области от 18.11.2002 №142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области». 

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами: до 01.01.2015 - не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 229-ФЗ); с 01.01.2015 года - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 02.12.2013 № 334-ФЗ); с 01.01.2016 не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ). 

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

Как следует из сведений о принадлежащих налогоплательщику транспортных средствах, ФИО1 является собственником транспортных средств: марки MAZDA TITAN с регистрационным знаком H315НУ28, и TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком 

<

***>, а также сельскохозяйственной техники: трактора с регистрационным знаком 

<

***>, трактора Т-40М с регистрационным знаком 

<

***>, трактора МТЗ-80 с регистрационным знаком 

<

***>, трактора с регистрационным знаком 

<

***>, являющихся объектами налогообложения. Доказательств обратному административный ответчик суду не представил. 

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из налогового уведомления № 81914824 от 12.10.2016г. следует, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, с учётом имеющихся у него налоговых льгот должен был уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 4305 руб. 00 коп. в срок до 01.12.2016 года. Сведений справочного характера о наличии задолженности по налогам и пени за период, предшествующий 2015 году, указанное налоговое уведомление в отношении транспортного налога не содержит.

Из налогового уведомления № 142718352 от 01.02.2017г. следует, что ФИО1, как плательщику транспортного налога за 2013, 2014 гг., с учётом имеющихся у него налоговых льгот, исчислен транспортный налог в общей сумме 8 610 руб. 00 коп., а также произведен перерасчет по транспортному налогу за 2015 год с учетом льгот путем уменьшения налога до 2880 руб. 00 коп. ФИО1, как налогоплательщику, указано на необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу за 2013-2015гг. в общей сумме 11 490 руб. в срок до 28.03.2017г. 

Вместе с тем сведений о направлении в установленный срок в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговых уведомлений как за налоговый период 2014г., так и за налоговый период 2013г., материалы дела не содержат, и административным истцом в адрес суда представлены не были. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 года налоговым органом сформировано требование №10952 об уплате ФИО1, в т.ч., транспортного налога в сумме 10 025 руб. 00 коп., подлежащего уплате до 01.12.2016г., а также начисленной на сумму недоимки пени в размере 36 руб. 75 коп. Данное требование подлежало исполнению налогоплательщиком ФИО1 в рок до 24.01.2017г., однако до настоящего времени транспортный налог не уплачен. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление налоговым органом в адрес ответчика требования по уплате транспортного налога за период, предшествующий 2015 году, и начисленной пени, как и самих требований об уплате налогов за период, предшествующий 2015 году в материалы дела не представлено. 

Из выше сказанного следует, что административным истцом МИФНС № 6 по Амурской области не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по налогу (поскольку публично-правовая обязанность уплатить налог возникает только с момента получения налогового уведомления), так и сроков обращения за их взысканием, учитывая, что налоговый орган, исчислив ФИО1 транспортный налог, в частности, за 2014 год (согласно налоговому уведомлению № 142718352 от 01.02.2017г.), общая сумма которого превысила 3000 руб., вправе был обратиться за ее взысканием в силу абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за период, предшествующий 2015 году, полагая возможным признать обоснованными лишь требования об уплате транспортного налога за 2015 год, с учетом его перерасчета (при наличии имеющихся у административного ответчика льгот), указанном в налоговом уведомлении № 142718352 от 01.02.2017г., а именно в размере 2880 руб. (исчисленного в отношении транспортного средства марки MAZDA TITAN с регистрационным знаком H315НУ28). 

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из просительно части иска следует, что административный истец просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, в размере 22 руб. 61 коп. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по транспортному налогу за период, предшествующий 2015 году, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени в заявленном размере, полагая необходимым произвести уменьшение суммы начисленной пени за период с 02.12.2016г. по 12.12.2016 г. (по дату формирования налоговым органом требования об уплате недоимки по налогам и пени), соразмерно исчисленному за 2015 год транспортному налогу, определив ко взысканию с ответчика суммы пени за указанный период в размере 10 руб. 56 коп.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 год суд приходит к следующему. 

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, административный ответчик ФИО1 является правообладателем четырех земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:020502:6, 28:18:020502:4 – земли сельскохозяйственного назначения и, 28:18:010157:1728:18:010141:42 – земли населенных пунктов, являющиеся в соответствии со ст. 389 НК РФ объектами налогообложения. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок: до 01.01.2015 - не ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 27.07.2010 № 229-ФЗ); с 01.01.2015 года - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 02.12.2013 № 334-ФЗ); с 01.01.2016 не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от 23.11.2015 № 320-ФЗ).

Как следует из поданного административного иска истец взыскивает с ответчика задолженность по земельному налогу и пени за 2015 год.

Во исполнение требований ст. 52 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление №81914824 от 12.10.2016г. об уплате, помимо транспортного и имущественного налогов, также земельного налога исчисленного за 2015г. в общей сумме 24 300 руб. (из них 9872 руб. подлежащих зачислению на ОКМО 10635412, а 14428 руб. – на ОКТМО 10635442). Сведений справочного характера о наличии задолженности по налогам и пени за период, предшествующий 2015 году, указанное налоговое уведомление в отношении земельного налога не содержит. 

Как следует из представленных в материалы дела платежных квитанций, согласно ранее направленным в адрес ФИО1 налогового уведомления и налоговых извещений с указанием реквизитов для уплаты земельного налога, исчисленному за 2015 год, административный ответчик ФИО1 01.12.2016 года, то есть в установленный ст. 397 НК РФ срок, произвел оплату земельного налога за 2015 год в общей сумме 24300 руб., аналогичная обязанность была исполнена ФИО1 02.10.2015 года по уплате земельного налога за налоговый период - 2014 год в сумме 23467 руб. 43 коп.

Таким образом, учитывая, что суд в силу ч.1 ст. 197 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, приходит к выводу, что оснований взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2015 год при наличии исполненной административным ответчиком в срок обязанности по его уплате у суда не имеется. 

Кроме этого, поскольку налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по земельному налогу за период, предшествующий 2015 году, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени в заявленном размере, в т.ч. за налоговый период 2015 года, полагая в данной части требования административного иска также не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы административного истца, изложенные в письменном дополнении к иску, о выявлении недоимки по налогам в результате проведенных перерасчетов (расчетов с бюджетом) только в декабре 2016 года, не свидетельствует об уважительности причин несвоевременного выявления такой недоимки, и как следствие, невозможности обращения за взысканием в судебном порядке недоимки по налогам и пени. Кроме того суд учитывает, что ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам за период, предшествующий 2015 году, административным ответчиком не заявилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени, а именно полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 2880 рублей, и пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., рассчитанную за период с 02.12.2016г. по 12.12.2016г. (по дату формирования требования об уплате недоимки по налогам и пени) в сумме 10 руб. 56 коп. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с ЯГМ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 коп., а также пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 г., рассчитанной за период с 02.12.2016г. по 12.12.2016г., в сумме в сумме 10 (десять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ЯГМ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 6 по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Ершова