ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2017 года

Суд Советского района г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Армист Е.П., 

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.

Ростова-на-Дону ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В., представившей ордер № 21562 от 13.09.2017г.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей нет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 29.04.2017г. по 02 часа 00 минут 30.04.2017г., находясь в автомобиле «Киа Рио», регистрационный номер № регион, по пути следования от остановочного комплекса «Зеленая роща», расположенного по пр. 40 лет Победы в г. Ростове-на-Дону до дома № 66, расположенного по ул. Еременко в г. Ростове-на-Дону, нанес ФИО12 не менее трех ударов правой рукой по голове, от чего последний испытал физическую боль, чем подавил его волю к сопротивлению, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО13 после чего открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон «iPhone 6, Gold 64 Gb» имей: № стоимостью 42000 рублей, оборудованный сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для него не представляющей, без остатка на счете денежных средств, а также наручные часы «Tissot» стоимостью 21150 рублей, а всего на общую сумму 63150 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 63150 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить. 

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого; обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что применение к ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания либо назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск суд не рассматривает, поскольку ущерб потерпевшему ФИО15 возмещен полностью и потерпевший в судебном заседании отказался от гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 20 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск ФИО16 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – часы «Тиссот» с ремешком черного цвета считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО17 квитанцию на скупочные ценности № от 30.04.2017г., закупочный акт от 30.04.2017г. на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО3 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья