63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО СК «Астро Волга» к ФИО1 Вургун оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Астро Волга» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении использования ТС Хендай Солярис, г/н №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, лица допущенные к управлению ФИО3, ФИО4, ФИО5

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 будучи не допущенным к управлению ТС Хендай Солярис, г/н №, допустил столкновение с ТС Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО6, с последующим отбросом на стоящее ТС Хавал Жолион, г/н №. 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

<

дата> потерпевшая ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи причинением ущерба ТС Хавал Жолион, г/н №.

<

дата> АО СК «Астро Волга» выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

<

дата> потерпевший ФИО8 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи причинением ущерба ТС Лада Гранта, г/н №

<

дата> АО СК «Астро Волга» выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Ссылаясь на п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО СК «Астро Волга» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро Волга» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 будучи не допущенным к управлению ТС Хендай Солярис, г/н №, допустил столкновение с ТС Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО6, с последующим отбросом на стоящее ТС Хавал Жолион, г/н №. 

Постановлением от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Определением 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Лада Гранта, г/н №, Хавал Жолион, г/н № получили механические повреждения, а собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб. 

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 обратились в АО СК «Астро-Волга» с заявлениями о возмещении по указанному страховому случаю. 

<

дата> между АО СК «Астро-Волга» и ФИО7 заключено соглашение о страховом возмещении в форме стразовой выплаты, в соответствии с которым АО СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

<

дата> между АО СК «Астро-Волга» и ФИО8 заключено соглашение о страховом возмещении в форме стразовой выплаты, в соответствии с которым АО СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что договор ОСАГО ХХХ № от 

<

дата> заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хендай Солярис, г/н № (ФИО3, водительское удостоверение 6314 831062, ФИО4, водительское удостоверение 6362 619795, ФИО5, водительское удостоверение 9901 458748). Страхователем является собственник транспортного средства ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство Хендай Солярис, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлась лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства по полису страхования. 

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к АО СК «Астро-Волга» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере возмещенного потерпевшему вреда – 800 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу АО СК «Астро-Волга» в размере 800 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 21 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро Волга» к ФИО1 Вургун оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вургун оглы, 

<

дата> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу АО СК «Астро Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 рублей, а всего взыскать 821 000 (восемьсот одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.