Дело №

УИД 39RS0№-63

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1, с участием третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000,00 рублей сроком кредита до востребования. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий Договора ответчик не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты и соответствии с вышеуказанным Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-57480-28092l-5l488(CARD), в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору №******9291. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247701035371. По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 150686,71 рублей (с учетом ранее произведенных платежей о погашение задолженности), из которых: просроченная задолженность - 108782,52 рублей, просроченная задолженность по процентам - 41904,19 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0.00 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК» мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ПКО «ССК» платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 150686,71 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору банковского счета №******9291 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150686,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4214 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности. При этом указала, что с банком кредитный договор не заключала, о существующей у неё задолженности узнала при предъявлении требований к мировому судье.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ч. ч. 1, 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил банковскую карту №******9291 с лимитом 60 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, с максимальным сроком кредитования 36 месяцев. По условиям договора максимальный кредитный лимит составлял 200000 рублей (л.д. 10).

При наличии открытого в Банке счета Клиента погашение задолженности по договору осуществляется путем предъявления согласия Клиента требований к Счету (заранее данный акцепт Клиента) о списании со счета Клиента на счет Банка суммы в размере Ежемесячного платежа, иных платежей, предусмотрены Тарифами, а также штрафа и неустойки при наличии). Для этого, Клиент не позднее дат, указанных в Графике должен обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Ежемесячных и иных платежей (п.4.2 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата списания со счета Клиента суммы задолженности (п.4.5).

При этом сторонами был подписан график платежей по кредитному лимиту на 60000 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой внесения ежемесячного платежа (25 числа каждого месяца). (л.д. 10).

Факт получения и пользования ответчиком кредитом подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитному договору, и выпиской по счету заемщика № из которого следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами (л.д. 7, 58-65).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

В свою очередь ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняла, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию за ней задолженности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен (п. 8.3).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-57480-28092l-5l488(CARD), в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» (ООО «ССК») перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 150686,71 руб., что подтверждается электронным реестром уступаемых прав и актом приема-передачи прав требования (л.д. 9, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно п.8.5 Условий договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Клиентом сроков уплаты Основного долга, предусмотренных графиком платежей. Банк направляет Клиенту уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по договору банковского счета №******9291 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150686,71 руб., из которых: просроченная задолженность - 108782,52 рублей, просроченная задолженность по процентам - 41904,19 рублей (л.д. 7).

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, дополнительно уведомил должника о переуступке прав требований задолженности по кредитному договору в размере 150686,71 руб. от АО «Кредит Европа Банк» к ООО «Столичная Сервисная компания» и необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления оплатить указанную задолженность (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец направил мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору размере 150686,71 руб. (л.д. 38-39,41)

Мировым судьей заявление взыскателя удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ – вынесен судебный приказ. (л.д. 42)

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен по возражениям должника. (л.д. 44).

Истец направил в суд настоящее исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Из ответа АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на запрос суда следует, что банк подтверждает сведения иска о заключении договора с ФИО1 и выпуск ей указанной выше кредитной карты. Указывает, что заемщик в банк с заявлением о реструктуризации по договору не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из договора с ФИО1, были уступлены банком по договору цессии в ООО «ССК». 

По акту приема-передачи цессионарий принял задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченной ссудной задолженности в размере 108782,52 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 41904,19 рублей, всего – 150686,71 рублей. Сведениями об увеличении кредитного лимита банк не располагает. Также представитель банка ФИО5 в ответ на запрос суда ответил, что заключительное требование (счет) АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО1 не выставлялся (л.д. 57,80). 

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, указанными выше.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договору уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150686,71 руб. Указанная сумма свидетельствует о том, что договор между первоначальным кредитором и заемщиком расторгнут, так как истец просил взыскать полную сумму задолженности по кредиту, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с расчетом задолженности дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, и информации о полной стоимости кредита карта действует не более 36 месяцев, то есть до 05.2016 г.

Вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 № усматривается, что вплоть до октября 2019 года ФИО1 осуществляла покупки по карте, кроме того совершала гашение задолженности. С октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала погашение задолженности, процентов и неустойки за несвоевременное внесение минимального платежа. Последний платеж в счет указанного погашения совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-65). 

Учитывая составленный сторонами ранее и действовавший до расторжения договора график, согласно которому внесение минимального платежа должно совершаться 25 числа каждого месяца, о наличии просроченного платежа банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов истребованного у мирового судьи гражданского дела № к мировому судье 1-го судебного участка Гвардейского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору истец направил ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по возражениям должника на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, течение срока исковой давности по досрочному взысканию задолженности прервалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 23 дня. 

Учитывая дату направления искового заявления в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), дату, когда банку стало известно о наличии задолженности - ДД.ММ.ГГГГ и дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ, перерыв течения срока исковой давности в период направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и вынесения определения о его отмене, положения закона о продлении на 6 месяцев срока исковой давности при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в этой связи, заявленные требования удовлетворению не подлежат. ((ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев 23 дня (перерыв течения срока исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности пропущен, поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ). 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору №******9291 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150686,71 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4214 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич