Дело № 2-3060-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 октября 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 19ч.00мин., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, за управлением которого находился водитель ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, за управлением которого находился водитель ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № за управлением которого находился водитель ФИО3 Управление МВД России по 

<

адрес> не имело возможности установить виновника ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, а ФИО1 материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», однако, для получения страхового возмещения в рамках ФЗ об ОСАГО и ремонта транспортного средства истцу необходимо в судебном порядке установить вину участников ДТП произошедшего 27.04.2017г.

Истец просит суд установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против признания ФИО2 исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 27.04.2017г. (л.д. 6-7).

Между тем, решение об установлении степени вины участников ДТП уполномоченными на то лицами не принято, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и прекращением 28.07.2017г. производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию (л.д.8-9).

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 об установлении степени вины участников ДТП были в полном объеме признаны ФИО2, о чем свидетельствует его заявление.

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, полностью признаются ответчиком, и признание иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Установить степень вины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, в размере 100%.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года