Дело № 1-36/2023 (12301950023000051)

УИД 19RS0013-01-2023-000190-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 3 августа 2023 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е. представившего ордер № 052397 от 06.06.2023,

при секретаре: Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 24.12.2019 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 02.04.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.

Штраф оплачен 07.07.2020 г. 

Освобожден 13.08.2021 г. по отбытии срока наказания.

2) 19.01.2023 Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

3) 11.05.2023 Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца 11 дней по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 19.01.2023 лишением свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19.01.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 26.07.2023 приговор суда оставлен без изменения, исключена ссылка на ч. 5 ст. 53 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по данному делу ФИО4 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 ФИО4 осужден Сорским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.08.2021.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ – преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с п.г ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. То есть, по состоянию на 22.03.2023 вышеуказанная судимость у ФИО4 не погашена. 

ФИО4 имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 22.03.2023 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, нанес удар кулаком правой руки в область головы и один удар кулаком правой руки в область лица справа ФИО от чего он испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО физическую боль и телесные повреждение в виде гематомы на лице справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе дознания. Согласно протоколу допроса подозреваемого 22.03.2023 г. в дневное время по адресу: 

<

адрес> в квартире ФИО совместно с последним и ФИО1. распивали спиртное. В ходе распития, между ним и ФИО произошел конфликт, из-за чего именно, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе ссоры он ударил ФИО один раз в область головы и один раз в область лица справа, от удара ФИО упал вместе с табуреткой на пол. Вину по факту причинения телесных повреждений и физической боли ФИО признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-57) 

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО4, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с другими доказательствами, установленными по уголовному делу, кроме этого, они детальны, логичны, последовательны.

Доказательством причастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемого деяния, по мнению суда, являются и сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 В ходе проверки показаний на месте установлено, что подозреваемый ФИО4 с уверенностью ориентируется в обстановке, помнит обстоятельства совершенного им преступления, логично и последовательно показал свои действия. Пояснил, как и при каких обстоятельствах, он наносил удары потерпевшему ФИО5 (л.д. 61-65).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 пояснил, что действительно давал их в ходе дознания и полностью подтвердил их достоверность.

Как видно из протоколов данных следственных действий, показания от подсудимого получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С протоколами следственных действий ФИО4 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе дознания, не оспариваются и ФИО4 полностью подтверждены. Участие в следственном действии защитника, по мнению суда, исключает возможность оказания какого-либо воздействий на подсудимого и оговора им себя в результате не процессуальных методов ведения следствия. В связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Протокол проверки показаний ФИО4 на месте, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд доверяет его показаниям и признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами в совокупности.

Так, показания подсудимого ФИО4 полностью подтверждаются оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО., который показал, что 22.03.2023 г. у него в квартире по адресу: 

<

адрес> он распивал спиртное совместно с ФИО4, позже подошел ФИО1., затем приехала его сестра ФИО2 В ходе распития, они с ФИО4 стали ругаться, из-за чего именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 22.03.2023 года около 22 часов в ходе ссоры ФИО4 ударил его кулаком правой руки один раз в область головы и один раз кулаком правой руки в область лица справа, от удара он упал вместе с табуреткой на пол. От его удара он почувствовал физическую боль и у него образовалась гематома. После чего он успокоился и конфликт больше не продолжал. К ФИО4 он претензий не имеет. Они в тот же день помирились. За медицинской помощь не обращался. (л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ФИО2., допрошенной в ходе дознания следует, что 22.03.2023 года в дневное время, она приходила к своему брату ФИО в квартире находились, ФИО., ФИО3 ФИО1 и ФИО4, которые распивали спиртные напитки. 23.03.2023 года в дневное время ФИО пришел к ней, и она увидела у ФИО под правым глазом синяк. (л.д. 47-48)

Из показаний свидетеля ФИО1., допрошенного в ходе дознания следует, что 22.03.2023 года в дневное время он пришёл в гости к ФИО по адресу 

<

адрес>, чтобы вместе распивать спиртное. В квартире находились, ФИО., ФИО3. и ФИО4 ходе распития спиртного ФИО с ФИО4 стали ругаться, в ходе ссоры ФИО4 ударил ФИО. один раз в область головы и второй раз в область правого глаза. (л.д. 50-51)

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО4 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, осмотрена квартира 

<

адрес> где ФИО4 причинил телесное повреждение и физическую боль ФИО Осматриваемая квартира является местом преступления. (л.д. 18-25)

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №821 от 19.04.2023, судом установлено, что у ФИО имелось телесное повреждение в виде гематомы на лице справа, которая могла образоваться от воздействия (достаточно однократного) тупого твердого предмета (в том числе кулака). Согласно п.9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г., расценивается как ПОВРЕЖДЕНИЕ, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА. (л.д. 37-38)

Научность и обоснованность выводов вышеуказанной экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательствами.

Таким образом, виновность ФИО4 в нанесении побоев потерпевшему ФИО нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Постоянного места работы не имеет. Состоит на учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску как лицо формально подпадающее для установления административного надзора. (л.д.88)

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. ФИО4, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 24.12.2019 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание по которому отбывал реально. 

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку у него имеется судимость от 24.12.2019 за преступление, совершенное с применением насилия и этот факт наделил его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в данном случае не образует рецидива преступления за вновь совершенное преступление, поскольку является элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ее наличие определяет наказуемость указанного деяния.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

При назначении наказания за совершенное преступление, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО4 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ, судом могут быть признаны в качестве отягчающих, не установлено. 

Наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 2 статьи 116.1 УК РФ является арест. Но положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, в отношении ареста наложен мораторий, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания, применимым подсудимому за преступление, является наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 116.1 УК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, учитывая требования, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы. 

Назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Данное преступление ФИО4 совершил 22.03.2023, т.е. до вынесения приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от 11.05.2023, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 11.05.2023. В срок наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 11.05.2023 с 11.05.2023 г. по 02.08.2023г.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде ограничения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 11.05.2023 к лишению свободы на определенный срок, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избранную ФИО4 меру принуждения в виде обязательства о явке (л.д.60) изменить на заключение под стражу и содержать подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО4 осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, наказание частично присоединено к наказанию по приговору от 11.05.2023 года, которым отбывание наказания назначено в колонии строгого режима, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения ФИО4 от их уплаты, так как последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При изложенных обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства по делу государственным обвинителем не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 00 час. до 06 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на осужденного ФИО4 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения, избранную ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 года с 11 мая 2023 года по 2 августа 2023 года.

Освободить осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина