М.№ 12-143/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003140-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 02 ноября 2020 года 

Судья Островского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 17.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 17.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 07.08.2020 года в 06:03:30 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья –ФИО2- Пермь, 112 км. 950 м. в направлении г.Шарья (57,8013 гр.с.ш., 42,66657 гр. в.д.) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

25.08.2020 года ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2020 г. 

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.08.2020 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2020 г. передана на рассмотрение по подсудности в Островский районный суд Костромской области. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 года в 06:03:30 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья –ФИО2- Пермь, 112 км. 950 м. в направлении г.Шарья (57,8013 гр.с.ш., 42,66657 гр. в.д.) водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 8228366088, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 07.05.2022.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак № является ФИО1. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, был изъят у него 07.11.2019 года старшим следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО5 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и передан на ответственное хранение ФИО6

По запросу суда СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме представлены копии документов из материалов уголовного дела №, возбужденного отделом №2 СУ УМВД России по г. Костроме 22.05.2018г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме от 10.11.2019г. ФИО5 о производстве выемки от 07.11.2019г. у свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, произведена выемка автомобиля Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак № и документов на указанный автомобиль. 

Постановлением старшего следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> от 10.11.2019г. ФИО5 автомобиль Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и документы, а именно: ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, изъятые в ходе выемки у ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Постановлением старшего следователя СО №2 СУ УМВД России по г.Костроме от 10.11.2019г. ФИО5 автомобиль Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и документы, а именно: ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО № возвращены владельцу (потерпевшему) ФИО6 

Согласно расписке от 10.11.2019г. ФИО6 получил от старшего следователя СО №2 СУ УМВД России по г. Костроме от 10.11.2019г. ФИО5 автомобиль Фольксваген Пассат В-6, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и документы, а именно: ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, обязуется их хранить по 

<

адрес> и не передавать и не отчуждать в пользу третьих лиц до окончательного решения или приговора суда. 

Постановлением следователя отдела №2 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО7 от 27.04.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением подозреваемого (обвиняемого). 

Анализ вышеуказанных документов позволяет суду придти к выводу о том, что имеет место факт изъятия в качестве вещественного доказательства транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному следователем отдела №2 СУ УМВД России по г. Костроме, а также факт передачи транспортного средства на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, в том числе на дату фиксации административного правонарушения 07.08.2020 года. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО1, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем заявитель подлежит освобождению от административной ответственности, а постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 17.08.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 17.08.2020 г. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 № от 17.08.2020 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Маслова