РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли продажи машины недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель – адвокат ФИО5, просят признать договор купли – продажи автомашины от 15.02.2020г. недействительным, обязать ФИО2 возвратить истцу автомобиль Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, гос. рег. номер 

<

***>, VIN №, двигатель №GG9078, кузов VIN №, указывая на то, что спорный договор истец не подписывал, денежные средства не получал.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что с истцом они проживали вместе и вели общее хозяйство более 15 лет, истец сам изъявил желание продать автомобиль ей, в связи с чем и был составлен оспариваемый договор, подписан истцом на кухне ее дома, когда они еще проживали вместе, деньги были ему переданы там же - он их отнес в свою комнату. С декабря 2020г. они вместе не живут.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. 

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно договору от 15.02.2020г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, гос. рег. номер 

<

***>, VIN №, двигатель №GG9078, кузов VIN №. В п.5 Договора указано, что денежные средства в сумме 900 000 руб. получены ФИО3

Согласно паспорту технического средства, собственником автомобиля Mitsubishi ASX, 2010 года выпуска, гос. рег. номер 

<

***>, VIN № является ФИО2 с 15.02.20г. 

Свидетель ФИО6 показал, что истец приходится ему отцом, в сентябре 2019г. ответчик предлагала ему приобрести у них спорную автомашину, давала ссылку на объявление о продаже, он пришел к отцу в магазин и спросил о том, продает ли он машину, отец ответил, что намерения продавать машину не имеет, в ноябре 2019г. объявление о продаже было снято. Осенью 2020г. истец ему сказал, что отношения у него с ответчиком напряженные и, возможно, машина уже не его.

Свидетель ФИО7 – сын ответчика, показал, что оспариваемый договор составлял он, договор носил формальный характер, денежные средства за автомашину не передавались.

По заявлению ФИО3 от 18.01.21г. проводилась проверка в отношении ФИО2 по признакам ст.159 УК РФ.

В материале проверки КУСП ОМВД России по городскому округу Озеры за № имеется заключение почерковедческой экспертизы № от 10.02.21г. (отделение по ЭКО отдела МВД России по г\о Озеры), согласно которой: «Краткая запись, в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства «МИЦУБИСИ ASХ» год выпуска 2010, гос.номер 

<

***>, от 15.02.2020г., заключенном между ФИО3 и ФИО8, выполнен ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства «МИЦУБИСИ ASХ» год выпуска 2010, гос.номер 

<

***>, без номера от 15.02.2020г. заключенном между ФИО3 и ФИО8, выполнена вероятно ФИО3»

Постановлением от 16.02.20г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК.

Также в материалах проверки имеется объяснение ФИО7, согласно которым денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме.

По делу была проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2021г., ответить на вопрос кем выполнена подпись в договоре, слева от рукописной записи «ФИО10», не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения. Краткие рукописные записи «ФИО10», расположенные в нижней левой части листа договора купли-продажи транспортного средства автомобиля Mitsubishi ASX 2.0, заключенного между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Покупатель» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Продавец» от 15.02.2020г., в графе: «5 Подписи сторон», в строках: «Расшифровка», выполнены самим ФИО3 под влиянием возрастных изменений организма, отягощенными сопутствующими заболеваниями. 

Таким образом, суд считает доказанным, что 15.02.2020г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства переданы, поскольку заключениями экспертов достоверно установлено, что рукописная запись «ФИО10» в графе: «5 Подписи сторон», в строках: «Расшифровка», в том числе и за получение денежных средств выполнены самим ФИО3; доказательств, что подписи выполнена иным лицом не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в нарушение ст.56 ГПК РФ. суду не представлено. Не доверять экспертам у суда нет оснований, т.к. образцы почерка исследованы подробно, выводы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, необходимый стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности.

Соответственно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что денежные средства не передавались, суд относится критически, т.к. данные показания противоречат письменному договору, в котором указано, что истцом деньги получены; при проведении проверки соответствующими органами свидетель давал иные объяснения, а в настоящее время у свидетеля с ответчиком имеются неприязненные отношения, связанные с имущественным спором, рассматриваемым в Озерском суде (дело №).

Доводы истца о том, что договор им не подписывался и денежные средства он не получал опровергаются материалами дела: в п.5 договора указано, что денежные средства им получены, заключением эксперта подтверждено, что расшифровка «ФИО10» в этой строке выполнена самим истцом, доказательств, что подпись выполнена не им, в материалах дела не содержится. 

Иные доводы стороны истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли продажи автомашины недействительным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц. 

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 30.06.21г.