Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2025-003756-04

Дело № 2-3522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 02 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с 19 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обосновании требований истец указал, 19 июня 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % с ежемесячным размером платежа 8000 рублей. Во исполнение своих обязательств Банк зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 250 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства по кредиту исполнил, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На момент обращения с иском в суд задолженность полностью не погашена, остаток просроченной задолженности по кредиту составляет 100 000 рублей за период с 19 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года.

24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил в полном объеме права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Истец отмечает, что требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений статей 420, 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2007 г. на основании заявления о переводе денежных средств со счета клиента на счет карты истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 1796 дней по 19 мая 2012 года и процентной ставкой 29 % годовых. 

Согласно представленному графику платежей по потребительскому кредиту с следует, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен 19 мая 2012 года. 

При получении кредита, ответчик была ознакомлена с информационным графиком платежей по кредитному договору, условиями предоставления потребительского кредита, представленными в выписке тарифами банка по состоянию на дату оформления заявления, уведомлен о полной стоимости кредита и о размере минимального платежа. 

24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил в полном объеме права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования). 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 100 000 рублей – основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, где ответчик указал, что истец знал о нарушении своего права уже более 9 лет, поскольку срок действия договора был ограничен с 19 июня 2007 года по 19 мая 2012 года. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику платежей ФИО1 обязана была уплачивать ежемесячный платеж в размере 8 000 рублей.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ) в связи с чем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен ответчиком 19 мая 2012 года, следовательно, последним днем предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору по последней сумме платежа согласно графику являлось 19 мая 2015 года, однако настоящее исковое заявление было предъявлено истцом в суд 01 апреля 2025 года согласно протоколу проверке электронной подписи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга за период с 19 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 218 989 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № с возражением на судебный приказ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. В связи с чем, условие о том, что срок исковой давности в данном случае удлиняется в данном случае не применимо.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с 19 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей за период с 19 июня 2007 года по 23 сентября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер