Судья: Ф.К. Ширшлина Дело № 7-897/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань 19 июля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Международный аэропорт Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Международный аэропорт Казань» было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника акционерного общества «Международный аэропорт Казань» ФИО3, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, акционерное общество «Международный аэропорт Казань» было уличено уполномоченным должностным лицом в нарушении лицензионных требований и условий.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области лицензирования, предусмотренные частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня их совершения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошли 03 марта 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела в районном суде истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении судья районного суда правомерно прекратил производство по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалоба должностного лица на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Международный аэропорт Казань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин