Административное дело № 2а-1020/2024

УИД 09RS0001-01-2023-006439-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре – Темирезове Э.Д.,

с участием представителя административного истца Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР к судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по КЧР МО по ИОИП ФИО4 от 15 августа 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что решением Черкесского городского суда КЧР от 28.02.2023 удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Министерству строительства и ЖКХ КЧР и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о возложении обязанности приобрести и предоставить по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам.В соответствии с бюджетными лимитами Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в 2022 году приобретено 41 жилое помещение - квартира для детей-сирот. Данные жилые помещения были переданы в казну Карачаево-Черкесской Республики.В соответствии с бюджетными лимитами Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в 2023 году приобретено 50 жилое помещение - квартира для детей-сирот, из которых 42 жилых помещения переданыв казну Карачаево-Черкесской Республики, 8 находятся на стадии оформления права собственности. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до конца года планируется приобрести еще 2 жилых помещения, тем самым предусмотренные лимиты бюджетных средств будут освоены в полном объеме.В адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2023 г., постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.08.2023 г., а также требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 поступили 14.12.2023, что подтверждается оттиском штампа Министерства строительства и ЖКХ КЧР о регистрации входящего документа. Таким образом, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.Закупки на приобретение жилых помещений осуществляются в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных на данные цели законом Карачаево-Черкесской Республики о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.Выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для данной категории детей осуществляется Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики. Исходя из изложенного, Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики свою обязанность по приобретению жилых помещений осуществляет по мере поступления необходимого финансирования. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики направлялись письма в Заместителя Председателя Правительства. Министра финансов КЧР о необходимости предусмотреть дополнительное финансирование для исполнения решений суда (от 12.04.2023 № 2023), ответ на указанное письмо не поступил. При отсутствии необходимого финансирования, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Таким образом, предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого за счет средств республиканского бюджета не зависит исключительно от действий - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.Таким образом, исполнение обязательств по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обеспечено в соответствии с возложенными на него нормативными правовыми актами Карачаево-Черкесской Республики задачами, в рамках выделенных ему денежных средств, имеющих целевое назначение, на определенный финансовый год и в определенном лимите, в связи с чем Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики должно быть освобождено от исполнительского сбора.По состоянию на 01.01.2023 года в соответствии со Списком, утвержденным приказом Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2022 г. № 1198 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда, у кого наступило право в 2023 году состоит 646 человек, из них 110 человек по судебным решениям.Между тем, ввиду дотационного республиканского бюджета, решить вопрос полной ликвидации очередности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда, у которых наступило право на 01.01.2023 г. не представляется возможным, без финансовой поддержки федеральных органов власти Российской Федерации.На сегодняшний день дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда, в бюджете Карачаево-Черкесской Республики не имеется.При сложившихся обстоятельствах взыскание исполнительских сборов приведет к увеличению расходов республиканского бюджета, при этом реальное исполнение решения суда не будет обеспечено, поскольку в настоящий момент уже существует дефицит бюджета, в связи с чем Министерство строительства и ЖКХ КЧР не может надлежащим способом исполнить решение суда в установленные сроки.При вышеизложенных обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Просит суд: признать недействительным Постановление административного ответчика от15.08.2023 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производствам №-ИП.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 30.01.2024 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по КЧР, также в качестве заинтересованного лица был привлечена ФИО2

Представитель административного истца Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, просила суд в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. Административный ответчик судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО4 направила в суд письменное заявление, в котором просила суд в иске отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Черкесского городского суда КЧР от 28.02.2023 дело № 2-376/2023 удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Министерству строительства и ЖКХ КЧР и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о возложении обязанности приобрести и предоставить по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан исполнительный лист, согласно которому Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР было обязано приобрести по договору специализированного найма за счет бюджетных средств КЧР благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей пл. не менее 28 кв. м, в г. Черкесске, КЧР

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

По утверждению административного истца в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2023 г., постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15.08.2023 г., а также требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 поступили 14.12.2023, что подтверждается оттиском штампа Министерства строительства и ЖКХ КЧР о регистрации входящего документа. Таким образом, в течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Однако данное утверждение опровергается материалами исполнительного производства. Так, согласно сведений АИС ФССП России, направленное 27.06.2023 года уведомление о направлении постановления, прочитано должностным лицомМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики 18.07.2023 года.

15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики по КЧР по исполнительному производству№-ИП, в размере 50000 руб.

Таким образом, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении его размера.

Процедура вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 74 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования, суд, исходит из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 18.07.2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, при этом административным истцом представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа и невозможности исполнения решения суда вследствие объективных обстоятельств. При этом суд с учетом установленных фактических обстоятельств и материального положения должника считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить илирассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. 

В целях предоставления жилых помещений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений, на 2022 год в Карачаево-Черкесской Республике были предусмотрены средства в размере 123 638,8 тыс. рублей, из них средства федерального бюджета - 26 332,6 тыс. рублей, средства республиканского бюджета - 97 306, 2 тыс. рублей, утвержденные Законом Карачаево- Черкесской республики от 28.12.2021 № 112-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево- Черкесской Республики на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов».

В соответствии с бюджетными лимитами Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в 2022 году приобретено 41 жилое помещение - квартира для детей-сирот. Данные жилые помещения были переданы в казну Карачаево-Черкесской Республики.

В целях предоставления жилых помещений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений, на 2023 год в Карачаево-Черкесской Республике были предусмотрены средства в размере 160 492,8 тыс. рублей, из них средства федерального бюджета - 23 375,3 тыс. рублей, средства республиканского бюджета - 137 117,5 тыс. рублей, утвержденные Законом Карачаево- Черкесской республики от 23.12.2022 № 98-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево- Черкесской Республики на 2023 год и на плановый период 2023-2024 годов».

В соответствии с бюджетными лимитами Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в 2023 году приобретено 50 жилое помещение - квартира для детей-сирот, из которых 42 жилых помещения переданыв казну Карачаево-Черкесской Республики, 8 находятся на стадии оформления права собственности. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до конца года планируется приобрести еще 2 жилых помещения, тем самым предусмотренные лимиты бюджетных средств будут освоены в полном объеме.

15.08.2023 года по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из изложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в целях исполнения требований исполнительского документа должником предприняты все зависящие от него меры.

Должником предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем свидетельствует переписка Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР с Минфином КЧР и Председателем Правительства КЧР с просьбой выделить бюджетные средства на приобретение жилья для взыскателя. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вопрос об обеспечении граждан данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР рассматривался по мере поступления необходимого финансирования. 

Предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей обусловлено соблюдением установленного нормативными актами порядка, и такое решение не могло быть исполнено в 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, поскольку при отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР не могло произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР удовлетворить частично.

Освободить Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производствам 9774/23/09015-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике БайрамуковойДинаройБияслановной15.08.2023 года.

Отказать в удовлетворении требования Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧРо признании недействительным постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО4 от15.08.2023 г. о взыскании с Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства КЧР исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова