Дело №12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Калугиной Н.СМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета от 04.07.2017 № 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии Новоселовского сельсовета №30 от 04.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении действий, нарушающих «Правила благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета», т.е. по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета №30 от 04.07.2017, просит его отменить. Указывает на то, что в ее собственности находится 27 овец, 13 голов КРС, указанный скот она ежедневно с 7-30 часов выгоняет на пастбище, расположенное за трассой напротив ее дома, после прохода общего стада. Скот она пасет сама с 7-30 часов до 12 часов, затем идет на работу до 16 часов. В период с 12 часов до 16 часов скот содержится в домашнем загоне, после того как она возвращается с работы, снова пасет его на пастбище до 20 часов. Ее подменяют дети, скот без присмотра они не оставляют. В ночное время животные всегда находятся дома. Обвинения соседки ФИО2 в том, что скот в ночь с 23 на 24 июня 2017 года находился под их окнами, являются ложными, т.к. скот каждый вечер в 20 часов загоняется в домашний загон. Не разобравшись, чей это скот, ФИО2 выдвинула обвинение в ее адрес, доказательств нахождения ее скота возле усадьбы соседей не представлено. Согласно справке Новоселовского ветучастка от 27.06.2017, проведено технологическое обследования условий содержания и кормления, обследованием не выявлены какие-либо отклонения или нарушения санитарных условий содержания скота. В соответствии с актом ветеринарного обследования от 27.06.2017, состояние ее подворья является удовлетворительным. На ее иждивении находятся трое малолетних детей, в связи с чем, сумма наложенного на нее штрафа является значительной. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании 15.08.2017 ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что утром с 8.30 часов 24.06.2017 вышла выгонять свой скот, и увидела чужих баранов, голов 18, постучала к соседям, вышел ФИО3, она показала, что ходит не ее скот. Она позвонила главе Новоселовского сельсовета, приехал ФИО4, она показала, что ходит безнадзорно не ее скот. На ночь они скот на улице не оставляют, т.к. собаки гоняют животных, те убегают, их невозможно найти.

Представитель административной комиссии Новоселовского сельсовета ФИО6 (доверенность №1 от 26.07.2017) в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется. Она опрашивала свидетелей, которые подтвердили, что скот ФИО1 ходит без присмотра

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании 15.08.2017 заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что в 5 часов утра в ночь с 23 на 24 июня 2017 года они проснулись от того, что кто-то стучит в забор, ходит и шумит. Она вышла на улицу и увидела, что три коровы ходят без присмотра, одна корова чешется о их забор. На ночь ФИО1 оставляет коров на улице, привязывает их через дорогу за рога, в 6 часов утра сын загоняет коров домой, ФИО1 их доит и снова выпускает на улицу. 24 августа 2017 года около 10 часов утра коровы ФИО1 шли через дорогу к дому с трассы без присмотра.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7–2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиямизакона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из п. п. 11.15, 11.16 Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета, утвержденных решением сессии Новоселовского сельского Совета депутатов от 22.04.2016 года № 8-7, следует, что собственники сельскохозяйственных животных обязаны содержать сельскохозяйственных животных в ночное время в загонах. Запрещается оставлять сельскохозяйственных животных, домашнюю птицу и собак в режиме безнадзорного выгула на улицах и других составных частях населенных пунктов, а также в местах или в условиях, при которых ими может быть нанесен вред здоровью граждан, осуществлена потрава сельскохозяйственных посевов и насаждений, их повреждение и уничтожение, а также могут быть созданы помехи движению транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Новоселовского сельсовета № 30 от 04.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушила п. 11.15, 11.16 «Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета», утвержденных Решением сессии Новоселовского сельского Совета депутатов от 22.04.2016 года № 8-7, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7–2161 «Об административных правонарушениях».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №30 от 30.06.2017, из которого усматривается, что в ночь с 23 на 24 июня 2017 ФИО1 в нарушение пункта 11.15 «Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета», утвержденных Решением сессии Новоселовского сельского Совета депутатов от 22.04.2016 года № 8-7 не содержала принадлежащих ей КРС и баранов в загоне, в результате чего, животные находились вблизи усадьбы 

<

адрес> – мычали, блеяли, чесались о забор, тем самым создавали шум для семьи Черешкевич, проживающих по указанному адресу. Также в 10.00 часов 24.06.2017 в нарушение пункта 11.16 «Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Новоселовского сельсовета», утвержденных Решением сессии Новоселовского сельского Совета депутатов от 22.04.2016 года № 8-7 допустила безнадзорный выгул 13 голов КРС и 20 баранов (ориентировочно) на 

<

адрес> на прилегающей к дому № территории.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается другими имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по делу: 

- заявлением ФИО2 о том, что в ночь с 23 на 24 июня 2017 года КРС и стадо баранов ходили по ее прилегающей территории, а также 24.06.2017 в 10 часов КРС и стадо баранов опять находились около ее дома; 

- объяснением ФИО3 от 29.06.2017, согласно которому в ночь с 23 июня на 24 июня 2017 года КРС и стадо баранов ходили под их окнами, коровы мычали, бараны блеяли. 24 июня – в субботу около 10 часов жена вышла на улицу и весь скот (примерно 13 голов КРС и 20 баранов) находились на ул. 

<

адрес>. Просит принять меры к ФИО1; 

- объяснением ФИО5, согласно которому 24 июня 2017 года она с дочерью рвала траву около усадьбы своего дома. Около 10 часов она увидела, как стадо КРС, принадлежащих ФИО1 самостоятельно шли по 

<

адрес> по направлению к дому. Никого из семьи М-вых рядом не было. Дверь в усадьбу дома ФИО1 постоянно открыта, коровы круглосуточно гуляют где хотят, а потом приходят пить домой. Машины несутся по объездной дороге, КРС и бараны мешают их проезду; 

- справкой Новоселовского ветучастка, согласно которой обследованием установлено: на подворье ФИО1 по адресу: 

<

адрес> содержатся животные: МРС (овцы) в количестве 27 голов, КРС в количестве 13 голов (телки 3 мес. к/п – 5 гол, бычок 3 мес, к/п – 1 гол; бык 11,5 года, ч/п – 1 гол; корова дойная Зоря 3 года, к/п; корова дойная Маша 4 года, к/п; корова дойная ФИО8 6 лет, к/п; корова дойная Февраля 4 года, к/п; телка Мая 1 год, к/п; телка Поляна 9 мес, к/п);

- пояснениями свидетеля ФИО7 в судебном заседании 15.08.2017 о том, что по первости скот ФИО1 был не догляден, сейчас коровы ночуют на улице, на приколе – воткнут штырь, коровы привязаны к нему. Утром 24.06.2017 к ней подходила ФИО2, жаловалась, что ночами не спит, скот ФИО1 мешает, о забор царапается;

- пояснениями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в 4 часа утра 24.06.2017 услышали шум по железу, жена вышла на улицу, сказала, что ходит скот ФИО1, в окно он видел коров, 2-3 головы. После 8 часов утра в этот же день он выходил на улицу, видел, что коровы паслись без присмотра.

Таким образом, с учетом совокупности доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета № 30 от 04.07.2017 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей вынесено законно и обосновано. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что принадлежащий ей скот безнадзорно не находился возле усадьбы ФИО2, являются не состоятельными, не основаны на материалах дела. Доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 суду не представлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Новоселовского сельсовета № 30 от 04.07.2017 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Горбачева