Дело № 12-1297/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

10 апреля 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу защитника ФКУ УПРДОР «Россия» Жаркова И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 от 11.01.2019 года № 14 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ УПРДОР «Россия» и решение № 3 от 12.02.2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы ФКУ УПРДОР «Россия», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 от 11.01.2019 года №14 ФКУ Упрдор «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением № 3 от 12.02.2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО6 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФКУ УПРДОР «Россия» без удовлетворения.

Не согласившись с выуказанными постановлением и решением, защитник ФКУ УПРДОР «Россия» Жарков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение требований п.3 ст.29.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не дана оценка о соответствии протокола об административном правонарушении и материалов дела законодательству. 

Указанное постановление не содержит информации об источнике шума, причинах его возникновения, продолжительности действия, причастности ФКУ Упрдор «Россия» к его образованию, и возможности повлиять на его образование, снижение или прекращение. В постановлении не определена причинно-следственная связь между повышенным уровнем шума и конкретными действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия» в результате осуществления его уставной деятельности. 

Защитник просил также учесть и дать оценку доводам ФКУ Упрдор «Россия», изложенным в жалобе, поданной учреждением в порядке подчиненности.

С выводами вышестоящего должностного лица, изложенными в решении №3 от 12.02.2019 о наличии бездействия ФКУ Упрдор «Россия» достаточности доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений по делу, податель жалобы также не согласен, критикует их. Указывает, что в ходе проведения административного расследования расстояние от дома № 21 по ул.Песчаная и дома №33 по ул.Каменистая, д.Никулино до автомобильной дороги М-10 «Россия» расстояние не замерялось. Материалы дела не содержат информации об иных источниках шума, что не позволяет сделать вывод о соблюдении п.1.8 МУК 4.3.2194-07 и достоверности «Оценки уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводимых с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию». 

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2018г. с №731/02 представитель ФКУ Упрдор «Россия» не подписывал, в адрес организации Протокол №731/02 не поступал. 

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2018г. не содержит указаний фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства свидетелей, понятых и потерпевших, которые указаны в протоколе взятия проб и образцов от 07.11.2018г. и протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018 г., данные документы не изложены при описании события административного правонарушения. Для составления протокола от 23.11.2018г. №б/н потерпевшие и понятые не вызывались; от них не отобраны объяснения, которые могли содержать информацию о технических и акустических характеристиках строительных-инструкций (материалов) жилых домов, наличии или отсутствии инженерного проекта, сроках строительства и ввода в эксплуатацию, регистрации в качестве объекта недвижимости.

Протокол не содержит указаний на время совершения административного правонарушения; содержит неправильное указание на событие административного правонарушения (отсутствует информация о нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических мероприятий на территории, прилегающей к жилым домам и о превышении уровня шума за пределами жилых домов).

В Протоколе от 23.11.2018г., постановлении № 14 от 11.01.2019г. и решении №3 от 12.02.2019 не установлены обстоятельства, необходимые для разрешения дела, не дана оценка доказательствам.

С Экспертным заключением №04-1/4-71 от 14.11.2018г. в момент составления Протокола от 23.11.2018г. представитель ФКУ Упрдор «Россия» не ознакомлен.

Протокол испытаний № 43843 от 08.11.2018г. подтверждает отсутствие вины ФКУ Упрдор Россия» и свидетельствует о несоответствие жилого дома №21 по ул. Песчаная, д. Никулино санитарным нормам правилам.

Протокол осмотра от 07.11.2018 года и протокол взятия проб и образцов от 07.11.2018 года, не содержат информации о времени взятия проб и образцов. 

В протоколе от 23.11.2018г. не зафиксирована информация о постоянной регистрации месту проживания и право собственности на жилой дом №21 по ул. Песчаная, д.Никулино и земельный участок.

Определение о назначении экспертизы от 06.11.2018 года не соответствует требованиям ст. 26.4. КоАП РФ, в т.ч. о предупреждении эксперта ФИО7 об административной ответственности по ч. 3 ст.25.9 КоАП РФ.

С экспертным заключением №04-1/4-71 от 14.11.2018г. в момент составления Протокола от 13.11.2018г. №б/н представитель ФКУ Упрдор «Россия» не ознакомлен.

Замеры шума в жилых помещениях выполненные согласно: МУК 4.3.2194-07 и превышение уровня шума в жилых помещениях над установленным, подтверждают факт нарушения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10, однако не подтверждают наличие в этом вины ФКУ Упрдор «Россия». 

ФКУ Упрдор «Россия» не может быть привлечено к ответственности, поскольку надзорным органом не доказано, что при проведении реконструкции участков автомобильной дороги М-10 Россия» ФКУ Упрдор «Россия» нарушены подлежащие применению технические регламенты и другие нормативные документы в дорожной деятельности, в результате не исполнения которых и возникло превышение уровня шума в жилых помещениях граждан. 

Также податель жалобы указывает, что при производстве по делу Управлением Роспотребнадзора применены нормативные акты, не подлежащие применению и не применены и не применил нормативные акты, подлежащие применению. 

Кроме того, превышение скоростного режима в пределах 20 км/ч должно учитываться при проведении замеров уровня шума наравне с другими обстоятельствами при установлении вины лица привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, податель жалобы приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

...>. не соответствует современным требованиям законодательства и подлежит приведению в соответствие его собственником. ФКУ Упрдор «Россия» не имеет прав на замер уровня шума в жилых помещениях принадлежащих гражданам. ФКУ Упрдор «Россия» может осуществлять контроль только на прилегающей территории. Материалы дела не содержат доказательств превышения шума на прилегающей территории и доказательств нарушения технических регламентов на этапе проектирования, реконструкции и эксплуатации дороги. Таким образом, нарушения вменяемые ФКУ Упрдор «Россия» не установлены и не доказаны.

В судебное заседание законный представитель ФКУ Упрдор «Россия» при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении не заявил, обеспечил явку уполномоченного защитника, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФКУ Упрдор «Россия» Жарков И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приняты недопустимые доказательства. Так, протокол взятия проб и образцов на первой странице после подписи понятых не содержит указания на средство измерения при взятии образцов, в связи с чем не возможно определить, каким прибором проводился замер шума; не зафиксированы результаты измерения и информация о пробах и образцах, не указано расстояние от жилого дома до автодороги. Количество изъятых образцов указано только по ул.Песчаная, хотя имеется ссылка на два адреса. Данный протокол не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, а потому просит исключить данный протокол из числа доказательств. Время составления протокола от 07.11.2018 вызывает сомнения, так как непонятно, каким образом одновременно можно проводить осмотр участка и проводить отбор проб и образцов. Из протокола следует: производятся замеры в жилых домах №21 по ул. Песчаная и №23 по ул. Каменистая, удаленность от дороги около 100 м. В протоколе отсутствует описание автодороги, кроме упоминания об отсутствии шумоизоляционных конструкций, не указана длина исследуемого участка, ширина полосы отвода и проезжей части, скоростной режим, покрытие, разметка – все характеристики, которые определяют автодорогу в соответствии с Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Не ясно, по какой причине применены нормы для ночного времени суток, так как протокол не подтверждает времени проведения измерений. Протокол взятия проб и образцов не содержит описания здания. Непонятно, по какой причине значения шума в одном доме превышены, а в другом нет.

Имеющиеся доказательства не содержат информации об установлении вины ФКУ УПРДОР «Россия». 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности гражданина ФИО1 на жилой дом по адресу: ул. Каменистая, д.33 в д.Никулино.

Из протокола испытаний невозможно сделать вывод о времени и доме, в котором проводились замеры. Протокол не содержит информации об удаленности зданий от источника шума. Протокол испытаний от 08.11.2018 подписан ФИО8 и ФИО9, нет подписи должностного лица ФИО10 Замеры осуществлялись не должностным лицом, а химиком-технологом ФИО8, что является нарушением ст.26.5 КоАП РФ. Определение о назначении экспертизы не содержит подписи эксперта ФИО7 о правах и обязанностях эксперта и о ее предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В экспертном заключении отсутствуют сведения о вводе домов в эксплуатацию в качестве жилых, не даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Согласно протоколу испытаний измерение шумов проводилось только 08.11.2018, соответственно в определении от 06.11.2018 сделана ссылка на несуществующий документ. В рамках административного расследования у собственников домов не было затребовано свидетельство о соответствии дома градостроительным нормам, о регистрации дома в качестве жилого строения, отсутствуют сведения о надлежащей шумоизоляции зданий. Со стороны ФКУ Упрдор «Россия» были предприняты все необходимые меры по защите граждан от шума, все документы мы представили. Полоса отвода в 65 метров не изменилась с момента ввода дороги в эксплуатацию. Жилые строения, в свою очередь, приблизились к дороге. В материалах дела присутствует схема зоны санитарного разрыва в 250 м. Скоростной режим движения на дороге не соблюдается гражданами, что создает дополнительный шум. Учреждение не может повлиять на деятельность третьих лиц. 

Согласно законодательству, контроль над жилой застройкой входит в обязанности органов местного самоуправления. Исходя из сведений публичной карты, жилая застройка вплотную прилегает к дороге. Администрация при создании плана застройки не учла наличие автодороги категории «1Б» и уровень шума при имеющемся скоростном режиме. Со стороны ФКУ Упрдор «Россия» требования действующего законодательства соблюдены. Жилые дома были построены после положительного заключения государственной экспертизы. ФКУ Упрдор «Россия» не могло знать о предстоящем строительстве жилых домов. Учреждением получено положительное заключение Управления Ростехнадзора по Тверской области.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО11 поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, полагала, что основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют, указала, что административное расследование проводилось в соответствии с требованиями КоАП РФ, доказательства получены в рамках административного расследования и соблюдением требований закона. Потерпевшими граждане по делу не признавались. В протоколе об административном правонарушения и постановлении указана вся необходимая информация для признания ФКУ Упрдор «Россия» виновным. Указанные в жалобе ГОСТы и иные нормативно-правовые акты, носят рекомендательный характер и не применяются в надзорной деятельности Роспотребнадзором, так как не относятся к санитарно-эпидемиологическому законодательству. Санитарно-защитные зоны ФКУ Упрдор «Россия» не установлены и не зарегистрированы в соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон". 

Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Роспотребнадзора по Тверской области ФИО10 пояснила, что в протоколе испытаний №43843 от 08.11.2018 имеются подписи привлеченных специалистов ФИО2 и ФИО3 Подпись должностного лица отсутствует, поскольку должностное лицо не имеет полномочий по проведению замеров. В протоколе об осмотре территории и в протоколе взятия проб указано время начала составления данных протоколов, отражен процесс замеров и приблизительное расстояние до дороги; были произведены замеры, результаты анализируются в лаборатории. В экспертном заключении имеются ответы на все поставленные вопросы. 

Заслушав защитника ФКУ Упрдор «Россия» Жаркова И.В., представителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО11 ФИО10, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.1 ст.23 Закона №52, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 1 Закона № 52, санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Согласно ст.27 Закона №52, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Допустимые уровни шума в жилых помещениях и территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Из материалов дела следует, что на основании обращения по вопросу повышенного уровня шума в жилых помещениях домов д.Никулино Калининского района Тверской области определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО10 от 11.10.2018 года № 25 в отношении ФКУ Упрдор «Россия» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование. 

06.11.2018 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО10 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

07.11.2018 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО10 в присутствии понятых и при уведомлении законного представителя ФКУ Упрдор «Россия» произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, в котором отражены все необходимые сведения, в том числе и расстояние от жилого дома до автомагистрали М-10.

07.11.2018 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО10 произведено взятие проб и образцов по адресу: ул.Песчаная, д.21, д.Никулино. 

По итогам проведения испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» составлено заключение, согласно которому установлено, что на момент проведения замеров уровней шума в жилой комнате (предназначенной под детскую) и жилой комнате (спальне) на расстоянии 1,5 м от окна и 1 м от стены дома № 21 по ул. Песчаная установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА, находились выше допустимых значений, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (с изм. и доп. № 1), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». На момент проведения замеров уровня шума в середине жилой комнаты (спальне), установлено, что эквивалентный уровень звука в дБА, находился выше допустимых значений, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (с изм. и доп. № 1), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; максимальный уровень звука в дБА, находился в пределах допустимых значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (с изм. и доп. № 1), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». На момент проведения замеров уровня шума в жилой комнате (гостиной) дома № 33 по ул. Каменистая, установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА находились в пределах допустимых значений, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (с изм. и доп. № 1), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 14.11.2018 №04-1/4-71, на момент проведения замеров шума (в ночное время) от движения автотранспорта по автомобильной дороге М-10:

в жилых комнатах по адресу: 

<

...> отмечается превышение предельно-допустимых уровней шума:

по эквивалентному уровню шума в жилых комнатах на 2-ом этаже: в - спальне (на расстоянии 1,5м от окна, середина помещения, на расстоянии 1м от стены и двери) и в комнате, предназначенной под детскую (на расстоянии 1,5м от окна, середина помещения, на расстоянии 1м от стены и двери)

по максимальному уровню шума в жилых комнатах на 2-ом этаже: в - спальне (на расстоянии 1,5м от окна, на расстоянии 1м от стены и двери) и в комнате, предназначенной под детскую (на расстоянии 1,5м от окна, середина помещения, на расстоянии 1м от стены и двери), что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» с изм. № 1.

В жилой комнате по адресу: 

<

...>

эквивалентный уровень шума и максимальный уровень шума в ночное время в жилой комнате на 1-ом этаже: в - гостиной (на расстоянии 1,5м от окна, середина помещения, на расстоянии 1м от стены и дверного проема) не превышал предельно допустимые уровни, что соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых помещениях».

По результатам проведенного расследования в отношении ФКУ Упрдор «Россия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФКУ Упрдор «Россия» и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: обращением ФИО4 от 12.09.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018, протоколом взятия проб и образцов от 07.11.2018, определением о назначении экспертизы от 06.11.2018, протоколом испытаний № 43843 от 08.11.2018, заключением к протоколу лабораторных испытаний, экспертным заключением от 14.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 731/02 от 23.11.2018, уставом ФКУ Упрдор «Россия», выпиской из ЕГРЮЛ, также иными материалами об административном правонарушении. 

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФКУ Упрдор «Россия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, основаны на установленных по делу обстоятельствах и в соответствии нормами действующего законодательства, подлежащими применению в спорных правоотношениях. 

Так, Управление Роспотребнадзора по Тверской области при проведении контрольно-надзорных мероприятий обоснованно руководствовалось и применило СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При этом, в соответствии с Положением о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании №554 от 24.07.2000 года нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). Иные документы, не входящие в системы санитарно-эпидемиологического нормирования (строительные нормы и правила, Своды правил) не могут учитываться в качестве нормативно-правовой базы при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Доводы о недопустимости имеющихся доказательств являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, должностными лицами установлено расстояние от жилого дома до автомобильной дороги и отражено в протоколе об осмотре от 07.11.2018, иных источников шума, как внешних, так и внутренних не было установлено.

Протокол взятия проб и образцов от 07.11.2018 составлен в присутствии понятых при извещении законного представителя ФКУ Упрдор «Россия» и соответствует положениям ст.26.5, 27.10 КоАП РФ.

В протоколе испытаний №43843 от 08.11.2018 имеются все сведения о средствах измерения и сведения о поверке, а также результаты лабораторных испытаний.

Нарушение порядка проведения экспертизы, предусмотренного ст.26.4 КоАП РФ не допущено. Определение о назначении экспертизы от 06.11.2018 содержит сведения, предусмотренные ч. 2 ст.26.4 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения эксперту должностное лицо административного органа направило ФКУ Упрдор «Россия» копию определения с разъяснением права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При этом отвод эксперту ФИО3 ФКУ Упрдор «Россия» заявлен не был, ходатайства о привлечении иного эксперта, либо вопросы для эксперта учреждением не заявлены. В то же время, положенное в основу постановления экспертное заключение соответствует требованиям КоАП Российской Федерации и согласуется с иными доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подписи в определении от 06.11.2018. Представитель ФКУ Упрдор «Россия» был приглашен Управлением Роспотребнадзора по Тверской области для ознакомления с результатами проведенной экспертизы.

Поскольку потерпевшими по делу, граждане, обратившиеся в Управление Роспотребнадзора по Тверской области с жалобой на превышение уровня шума, не признавались, доводы о не привлечении их к участию в деле являются не состоятельными.

Доводы о допущенных нарушениях в отношении объекта исследования - жилого дома по адресу: ул. Каменистая, д.33, д.Никулино, Калининский район, судом не рассматриваются, поскольку протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 нарушения санитарных норм в данном жилом помещении ФКУ Упрдор «Россия» не вменены.

Исходя из изложенного, превышение допустимых значений уровня шума не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФКУ Упрдор «Россия» не является субъектом данного административного правонарушения, отсутствует вина, а также отсутствует причинно-следственная связь между повышенным уровнем шума и конкретными действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия», судом отклоняются по следующим основаниям. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Виды и содержание таких санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий законом не ограничены.

Положения статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на адрес независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. В таблице 3 указанного документа приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки.

Согласно положениям Устава ФКУ Упрдор «Россия» целями деятельности Учреждения являются:

- реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства (п.3.1.1 Устава);

- обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (п.3.1.2 Устава);

- обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства (п.3.1.3 Устава). 

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п.3.2.1 Устава).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км 108+400-362+020 (Тверская область) находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия». 

Населенный пункт – д. Николо-Малица, Калининский район, Тверская область находится на 169 км трассы М10 «Москва-Санкт-Петербург», соответственно указанный участок дороги закреплен за ФКУ Упрдор «Россия» на праве оперативного управления. 

Диспозиция статьи 6.3 КоАП Российской Федерации содержит формальный состав административного правонарушения, объективную сторону которого составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил. Совершено такое нарушение может быть как действием, так и бездействием. 

Таким образом, с учетом лабораторных испытаний, установив нарушение требований санитарного законодательства, административный орган правильно установил, кто является субъектом административной ответственности, проверил наличие связи между действиями (бездействием) Учреждения по содержанию автомобильной дороги и выявленным превышением уровня шума в жилом помещении.

Соответственно, имеется прямая причинная связь между действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия» и наступившими последствиями в виде превышения допустимых значений уровня эквивалентного и шума в жилом помещении ул.Песчаная, д.21, д.Никулино, Калининского района.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждением предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Довод защитника о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм, т.к. реконструкция дороги осуществлена в строгом соответствии с проектной документацией «Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва- Тверь-Великий Новгород - Санкт-Петербург км 156+000 –км 178+800 (обход г.Твери) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км 164 и км 173, Тверская область с установлением зон санитарного разрыва вместе с положительным заключением государственной экспертизы №148-14/ГГЭ-8986/04 от 06.02.2014, не является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения и освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку административным органом установлено и доказано превышение уровня шума в жилом помещении и на прилегающей к дому территории, что свидетельствует о нарушении Учреждением санитарных норм.

Доводы о том, что превышение допустимых показателей уровня шума в жилом помещении является следствием несоблюдения градостроительных норм, строительных норм и правил, за которые должны нести ответственность органы местного самоуправления и застройщики признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела. Доказательств нахождения жилого дома в санитарной защитной зоне не имеется, кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании санитарно-защитная зона, между автомобильной дорогой и жилым домом не установлена. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны сведения, необходимые для разрешения дела. Данный протокол подписан защитником Жарковым И.В. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует ст.29.10 КоАП РФ.

Административный штраф назначен ФКУ Упрдор «Россия» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Постановление о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых обжалуемые постановление и решение подлежали бы отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы защитнику ФКУ Упрдор «Россия» Жаркова И.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 от 11.01.2019 года №14 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ Упрдор «Россия» и решение № 3 от 12.02.2019 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы ФКУ Упрдор «Россия» оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ Упрдор «Россия» Жаркова И.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова