61RS0011-01-2021-001577-33 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2а-973/21

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 ссылаясь на то, что в адрес Белокалитвинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-4-878/20 от 01.06.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 задолженности. Согласно банку данных, исполнительное производство №79395/20/61037-ИП возбуждено 25.11.2020г., судебный пристав исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, в связи с чем он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом. В связи с указанным административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков направления (возвращения) исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес ООО «МКЦ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административные ответчики -судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение по иску, указав, что с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации; согласно ответов за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств, имущество зарегистрированное на праве собственности отсутствует, он не трудоустроен, выход в адрес должника для проверки имущественного положения не может быть осуществлен на основании ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ Исполнительное производство 27.01.2021г. было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.06.2021г. взыскателю повторно было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. 

Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 01.06.2020г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в сумме 9979руб.45коп.

25.11.2020г. на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №79395/20/61037-ИП.

27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства производство №79395/20/61037-ИП в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ООО «МКЦ» после вынесения простым письмом. Суду не представилось возможным проверить факт направления корреспонденции. 

22.06.2021г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю заказной почтой, в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Суду представлен чек на отправку заказной корреспонденции. 

Судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес заявителя. 

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют доказательства соблюдения срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На момент рассмотрения дела нарушения прав и свобод истца не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021г.