Дело № 12-164-2018

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ

24 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда города Читы Лытнева Ж.Н.,

При секретаре Сабировой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что мировым судьей принято незаконное решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, поскольку при вынесении решения мировой судья не дал оценку доказательствам того, что в момент проведения проверки в жилом помещении находились лица, являющиеся членами местной религиозной организации Церкви Христиан ФИО2 (пятидесятников) «Новое поколение», которые не нуждаются в организации какого-либо религиозного объединения и ознакомлены с вероучением местной религиозной организации Церковь ХВЕ «Новое поколение»; в протоколе об административном правонарушении не указаны: дата выявления административного правонарушения и событие административного правонарушения; основания, послужившие поводом для проведения проверки, а также инициатор проводимой проверки; в пригласительных билетах, на которые ссылается мировой судья, говорится о благотворительной помощи для лиц, которые оказались бездомными, зависимыми от алкоголя или наркотиков, при этом в них нет упоминания о религии. Доказательств того, что он занимался миссионерской деятельностью, материалы дела не содержат. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Малютин А.И. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. 

Представитель ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю. 

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 сентября 2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона № 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, в местах, перечисленных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

При этом п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ запрещено осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона.

В статье 24.2 названного Федерального закона установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (пункт 1).

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2). Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность:

от имени религиозной группы - только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, при наличии документа, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

от имени религиозной организации - только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно рапорта начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 18.07.2018 г., в ЦПЭ поступила информация о том, что по адресу: ... ФИО1, являясь прихожанином МРО ФИО4 Евангельской (пятидесятников) «Новое поколение» г. Чита, организовал религиозную группу из числа лиц, попавших в тяжелое жизненное положение. С данными лицами ФИО1 осуществляет изучение религиозного учения христиан веры евангельской. 

При проверке было установлено, что гражданин ФИО1 в период времени с января 2017 г. по 23 июля 2018 г. по адресу: ..., осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно: не имея документов, выданных руководящим органом религиозной организации и подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, в нарушение ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 23 июля 2018 г. (л.д. 4); объяснениями самого ФИО1 от 23.07.2018 г. (л.д. 5-6); визитной карточкой религиозного содержания (л.д. 8). 

Каждое из этих доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, письменные объяснения свидетеля С. Д.В., на которые сослался мировой судья, являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона. В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С. Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем невозможность использования данного доказательства.

Несмотря на данное обстоятельство, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

В связи с этим несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 миссионерской деятельностью не занимался; в момент проведения проверки в жилом помещении находились лица, являющиеся членами местной религиозной организации; в протоколе об административном правонарушении не указаны: дата выявления административного правонарушения и событие административного правонарушения; основания, послужившие поводом для проведения проверки, а также инициатор проводимой проверки; визитные карточки, не содержание сведений о религии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 23 июля 2018 г. он в январе 2017 года совместно с С. К.Н., с целью оказания социальной помощи лицам, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, страдающим алкогольной/наркотической зависимостью, лицам, оказавшимся без ПМЖ, освободившимися из МЛС, решил организовать группу в квартире, расположенной по адресу: .... В своих объяснениях он указал, что проводит занятия в жилом помещении путем проведения групповых занятий с лицами, проживающими в квартире, по изучению Библии, просмотра религиозных записей, в день проводится примерно три занятия. Занятия проводятся с лицами, попавшими в тяжелую жизненную ситуацию, состав и количество лиц, проживающих в квартире, постоянно меняется, являться верующим человеком во время обращения не является обязательным условием. Разрешение на осуществление миссионерской деятельности религиозной группы от какой-либо религиозной организации у него отсутствует. Таким образом, вопреки доводам ФИО1, доказательств того, что все лица, с которыми проводятся занятия по изучению религиозного учения, являются прихожанами церкви, материалы дела не содержат. О том, что ФИО1 осуществляет религиозное учение с лицами, не являющимися прихожанами церкви, свидетельствует и факт изготовления им визитных карточек религиозного содержания с целью распространения информации об оказании помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с лицами, не являющимися членами религиозной организации, в жилом помещении, которое не относится к помещению, принадлежащему на каком-либо праве религиозной организации, не имея документов, выданных руководящим органом религиозной организации и подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 24.2 ФЗ № 125-ФЗ.

Доводы ФИО1 при рассмотрении жалобы о неверном отражении сотрудником полиции его объяснений, судьей во внимание не принимаются, поскольку ФИО1 в указанных объяснениях собственноручно указал: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», и расценивает как способ защиты.

Показания допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей Я. Н.Н., В. В.В., Л. А.Б., С. Д.В. о том, что все проживающие в вышеуказанной квартире лица являются прихожанами церкви ХВЕ «Новое поколение», каких-либо групповых занятий ФИО1 по религиозному учению не проводится, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку свидетели В. В.В., Л. А.Б., С. Д.В. проживали в квартире с весны 2018 года, а свидетель Я. Н.Н. с лета 2018 г., тогда как ФИО1 вменяется период с января 2017 года по 23 июля 2018 г.

Не указание в протоколе об административном правонарушении даты выявления административного правонарушения и основания, послужившие поводом для проведения проверки, а также инициатора проводимой проверки, не может служить поводом для отмены постановления мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано событие административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом исследования мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Лытнева Ж.Н.