Дело № 12 – 151/2017

Решение

18 октября 2017 г. город Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №17 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 г., вынесенное административной комиссией Вышневолоцкого района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 40 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением административной комиссии Вышневолоцкого района №17 от по делу об административном правонарушении 18 августа 2017 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 40 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а именно: нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил выгула собак, в том числе выгул собак без поводка и намордника вне специально отведённых для выгула собак мест.

В постановлении административной комиссии Вышневолоцкого района №17 от 18 августа 2017 г. указано, что ФИО3, 20.07.2017 в период времени с 5 до 10 часов, допустил выгул принадлежащей ему собаки без сопровождения, без поводка и намордника в общественном месте, вне специально отведенных для выгула собак мест, а именно - принадлежащая ему собака породы як терьер 20.07.2017 г., в период времени с 5 до 10 часов, без поводка и намордника гуляла по улице СОТ «Мстино» Вышневолоцкого района (за пределами садового участка 

<

№>, принадлежащего ФИО3, т.е. в общественном месте), что является нарушением пп. 4 и 5 Правил выгула собак на территории муниципального образования Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, утвержденных постановлением администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района № 49 от 12.10.2011 г.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на заседание комиссии не прибыл, извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 на заседании комиссии пояснил, что у него в дачном кооперативе СОТ «Мстино» Вышневолоцкого района имеется дача под 

<

№> и он с семьёй в летний период проживает на ней. А по соседству с ним в данном кооперативе проживает ФИО3 (дача под 

<

№>) у которого имеется охотничья собака породы як терьер. 20.07.2017 года в период времени с 5.00 часов до 10.00 часов утра собака ФИО3 без поводка и намордника гуляла по улице СОТ «Мстино» Вышневолоцкого района (за пределами садового участка 

<

№>, принадлежащего ФИО3), т.е. в общественном месте. На его просьбу, чтоб ФИО3 загнал собаку на свой садовый участок, ФИО3 ему ответил, что свою собаку он загонять не намерен, и он её выпустил специально на улицу, чтоб та покусала прохожих.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия приходит к выводу в том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 40 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела не истёк.

Согласно п. 2 ст. 40 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил выгула собак, в том числе выгул собак без поводка и намордника вне специально отведенных для выгула собак мест, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями и показаниями свидетеля ФИО1, заявлением гр. ФИО2 и другими письменными материалами.

Комиссия при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссией не установлено.

При этом, как видно из показаний и объяснений свидетеля ФИО1 и заявления гр. ФИО2, ФИО3 намеренно выпускал свою собаку на улицу с целью нападения её на прохожих, и упомянутая собака препятствовала гражданам (соседям) в выходе на улицу.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, комиссия приходит к выводу, что совершённое ФИО3 административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих на территории СОТ «Мстино» Вышневолоцкого района. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

К объяснениям ФИО3, содержащимся в протоколе об административное правонарушении, о том, что 20.07.2017 с 5 до 10 часов его собака находилась не цепи в дворе его дома, комиссия относится критически, поскольку они объективно противоречат другим собранным по делу доказательствам, в том числе письменным материалам объяснениям и показаниям свидетеля ФИО1 и заявлению гр. ФИО2, у которых не было никаких оснований оговаривать ФИО3 Комиссия считает, что упомянутые объяснения ФИО3 даны им в целях избежания административно ответственности.

Учитывая, что ФИО3 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, административная комиссия считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы указано, что административный протокол составлен с нарушением процессуальных норм, регламентированных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения по данному вопросу.

Протокол должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. Составление протокола в его отсутствие, без надлежащего извещения, нарушает процессуальный порядок составления протокола и его право на защиту. При этом уведомление должно быть только письменным. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

С протоколом он не ознакомлен, им не подписан о том, что ему разъяснили права и обязанности. Соответственно нарушено его право на защиту.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела.

Отсутствие в протоколе хотя бы одного из указанных выше сведений может являться его существенным недостатком и в последующем такой протокол не будет принят в качестве допустимого доказательства по делу.

В Протоколе как и в Постановлении об административном правонарушении аналогично не указано место и время совершения правонарушения— место, время совершения и событие административного правонарушения. Нет доказательств того, что собака «гуляла по улице 

<

адрес> с 5 до 10 час. утра». Свидетель ФИО1 не просыпается ранее 10 часов утра, как и свидетель ФИО2

По вопросу о месте совершения якобы правонарушения указано: Вышневолоцкий район Тверской области.

- объектом правонарушения является собака, но в протоколе отсутствуют сведения о породе, кличке, возрасте и даже пол собаки не указан, а, следовательно, нет никаких оснований утверждать что это была его собака, равно как была ли собака вовсе.

-действия имели малозначительный характер и не нанесли никакого ущерба окружающим или государству.

2. В соответствии со статьей 50 Конституции РФ:

«...2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.»

Любой документ будет получен с нарушением закона, если он составлен неуправомоченным на то органом или должностным лицом, если объяснения и допросы проведены с нарушением права, установленного ст.5 1 Конституции РФ.

У председателя комиссии должны быть документы, подтверждающие полномочия и определяющие состав комиссии. Отсутствие такового - грубое нарушение процессуальных норм, соответственно решение будет неправомочным.

Издано Постановление от 27.03.2017 № 68 О внесении изменений в постановление Мэра города Вышний Волочек от 02.03.2012 № 35 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, порядка составления протокола об административном правонарушении и форм процессуальных документов по делам об административных правонарушениях в администрации города Вышний Волочек».

«В соответствии со ст. 5 Закона Тверской области от 06.10.201 1 № 55-30 «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Законом Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях», руководствуясь Уставом муниципального образования «Город Вышний Волочек», постановляю: 1. Внести в Приложение 1 «Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденное постановлением Мэра города Вышний Волочек от 02.03.2012 N 35 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, порядка составления протокола об административном правонарушении и форм процессуальных документов по делам об административных правонарушениях в администрации города Вышний Волочек» (с изменениями от 16.05.2012 №98, от 08.10.2012 № 171, от 13.02.2014 № 14, от 17.07.2014 № 106, от 27.07.2015 № 115, от 17.03.2017 № 58) следующие изменения:- в строке № 40 слова: «Руководитель юридического отдела администрации города Вышний Волочек; Заместитель руководителя Администрации города Вышний Волочек; Главный специалист юридического отдела администрации города Вышний Волочек; Ведущий специалист юридического отдела администрации города Вышний Волочек» заменить следующими словами:

«Руководитель отдела коммунального хозяйства; Заместитель руководителя отдела коммунального хозяйства; Главный специалист отдела коммунального хозяйства; Ведущий специалист отдела коммунального хозяйства».

2. Настоящее постановление вступает в силу с момента подписания и подлежит опубликованию в газете «Вышневолоцкая правда». Глава города ФИО4»

В нарушение Постановления Главы города ФИО4 - состав комиссии по административным правонарушениям не соответствует требованиям Постановления от 27.03.2017 № 68 О внесении изменений в постановление Мэра города Вышний Волочек от 02.03.2012 № 35 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, порядка составления протокола об административном правонарушении и форм процессуальных документов по делам об административных правонарушениях в администрации города Вышний Волочек».

В составе административной комиссии Вышневолоцкого района нет никого из Отдела коммунального хозяйства:

ФИО5- руководитель юридического отдела;

ФИО6 -руководитель Управления по делам культуры, молодежи и спорта Вышневолоцкого района;

ФИО7 - руководитель Комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству Администрации Вышневолоцкого района;

ФИО8- руководитель Управления по инфраструктурному развитию села Администрации Вышневолоцкого района Тверской области;

ФИО9 - руководитель отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной подготовке администрации Вышневолоцкого района;

Кроме того в отношении ФИО9 рассматривалось дело о соблюдении требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 07 апреля 2017 года.

Таким образом администрация не смогла выполнить своих обязанностей и обеспечить рассмотрение дела в рамках закона.

3. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

-отсутствие события административного правонарушения; (означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения)

- отсутствие состава административного правонарушения.

В СНТ «Мстино» у владельцев дач имеется более 15 собак, его собака находится на цепи на огражденном участке. Со стороны свидетелей ФИО1 и ФИО2 нет никаких доказательств, что это была его собака. Тем более он не имел разговора с ними и не заявлял того, что выпустил собаку, чтобы она их покусала. Это прямой оговор и клевета. А клевета, зафиксированная на бумаге, в качестве доказательства на всеобщем обозрении подлежит преследованию в соответствии со ст. 128.1 УК РФ, что он и собирается обжаловать.

В судебное заседание ФИО3 не явился о дате и времени был извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Вышневолоцкого района Тверской области ФИО10 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является заместителем руководителя Управления по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района. В ее полномочия входит рассматривать дела об административных правонарушениях. 15 августа 2017 г. ею был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 40 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО3, он был ознакомлен с ним и получил на руки копию протокола. Кроме того, 15 августа 2017 г. после составления протокола ФИО3 под роспись был извещен о явке на административную комиссию Вышневолоцкого района на 17 августа 2017 г. на 10.00 часов. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил выгула собак, в том числе выгул собак без поводка и намордника вне специально отведенных для выгула собак мест, выгул собак лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей

Правила выгула собак на территории муниципального образования Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, утвержденного постановлением администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области №49 от 12 октября 2011 г. регулируют отношения, возникающие при выгуле собак па территории муниципального образования Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, и являются обязательными для исполнения физическими лицами, юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями.

Пункт 2 данных Правил гласит, что под общественным местом для целей настоящих Правил понимаются здания, строения, сооружения, улицы, их части или иные места, доступ к которым в установленном законодательством порядке для неопределенного круга лиц не ограничен. Общественными местами также являются стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, подъезды жилых домов, дворовые территории многоквартирных жилых домов, детские и спортивные площадки во дворах жилых домов.

Согласно п. 4 указанных Правил при выгуле собак их владельцы обязаны соблюдать следующие требования:

а) выводить собак из жилых помещений (домов), а также огражденных (изолированных) территорий в общественные места только на коротком поводке с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до 3-месячного возраста), а собак следующих пород: айну, алабай, акабаш, американский питбультерьер, американский стаффордширдский терьер, анатолийский карабаш, английский мастифф, бельгийский мастифф, бордоский дог, бульмастиф, бультерьер, восточноевропейская овчарка, горская гончая, грецкая овчарка, доберман Владека Р-ны, доберман-пинчер, ирландский волкодав, кавказская овчарка, Канарская собака (перро де пресо канарио), канекорсо, карельская медвежья собака, кенгуровая собака, лангедокская пастушья собака, леопардовая гончая, мальорский бульдог (терро де мальоркин), маремма (маремоанхо-абруцкая пастушья собака), московская сторожевая, немецкая овчарка, немецкий дог, овчарка Дауфмана, ризеншнауцер, ротвейлер, румынская овчарка, среднеазиатская овчарка, супердог, тоса-ину (японская бойцовская собака), фила бразильеро, черный терьер, шарпей (китайская бойцовская собака), южноафриканский бурбуль, южнорусская овчарка, а равно метисов указанных пород - на коротком поводке с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до 3-месячного возраста) и в наморднике, с обязательным обеспечением безопасности граждан;

б) не выгуливать собак в общественных местах;

в) выгуливать собак только на специально отведенных для этой цели местах (площадках), указанных в п. 3 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пл. «г» настоящего пункта;

г) владельцы собак, имеющие в своем пользовании отдельно изолированный земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на огражденной территории или на привязи. О наличии собаки владелец должен вывесить предупреждающую надпись при входе на участок;

д) выгуливать собак с 7.00 до 22.00 с соблюдением настоящих Правил. При выгуле собак в другое время владельцы животных обязаны обеспечить тишину;

е) не допускается выгуливание собак при нахождении сопровождающего лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

ж) не допускать выгула несовершеннолетними в возрасте до 16 лет собак следующих пород: айну, алабай, акабаш, американский питбультерьер, американский стаффордширдский терьер, анатолийский карабаш, английский мастифф, бельгийский мастифф, бордоский дог, бульмастиф, бультерьер, восточноевропейская овчарка, горская гончая, грецкая овчарка, доберман Владека Р-ны, доберман-пинчер, ирландский волкодав, кавказская овчарка, Канарская собака (перро де пресо канарио), канекорсо, карельская медвежья собака, кенгуровая собака, лангедокская пастушья собака, леопардовая гончая, мальорский бульдог (терро де мальоркин), маремма (маремоанхо- абруцкая пастушья собака), московская сторожевая, немецкая овчарка, немецкий дог, овчарка Дауфмана, ризеншнауцер, ротвейлер, румынская овчарка, среднеазиатская овчарка, супердог, тоса-ину (японская бойцовская собака), фила бразильеро, черный терьер, шарпей (китайская бойцовская собака), южноафриканский бурбуль, южнорусская овчарка, а равно метисов указанных пород;

з) не допускать натравливания собаки на людей или домашних животных;

и) не допускать нападения собаки на человека или домашних животных;

к) не допускать причинения собакой ущерба чужому имуществу.

Согласно п. 4 указанных Правил при нахождении с собакой в общественных местах, а также при следовании к разрешенному месту выгула владелец собаки либо иное лицо, сопровождающее собаку, обязаны обеспечить выполнение следующих требований:

а) не оставлять собаку без присмотра в общественных местах;

б) не отпускать собаку с поводка, а в отношении собак пород, указанных в подпункте «а» пункта 4 настоящих Правил, не снимать с собаки намордник;

в) обеспечивать чистоту. В случае загрязнения территории населенного пункта экскрементами собаки - незамедлительно осуществить уборку;

г) обеспечивать тишину.

За нарушение настоящих Правил владельцы собак несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017г. в период времени с 5 до 10 часов ФИО3, допустил выгул принадлежащей ему собаки породы як терьер без сопровождения, без поводка и намордника в общественном месте, вне специально отведенных для выгула собак мест, а именно - принадлежащая ему собака 20.07.2017 г., в период времени с 5 до 10 часов, без поводка и намордника гуляла по улице СОТ «Мстино» Вышневолоцкого района (за пределами садового участка 

<

№>, принадлежащего ФИО3, т.е. в общественном месте), что является нарушением пп. 4 и 5 Правил выгула собак на территории муниципального образования Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области, утвержденных постановлением администрации Солнечного сельского поселения Вышневолоцкого района № 49 от 12.10.2011 г.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении №17, в том числе: протоколом об административном правонарушении №5 от 15 августа 2017 г., заявлением ФИО1 в МО МВД России «Вышневолоцкий» от 20 июля 2017 г., в котором он просит привлечь к административной ответственности ФИО3, который 20 июля 2017 г. в период времени с 05.00 часов до 10.00 часов выпустил свою охотничью собаку породы Як Терьер без присмотра на улицу СОТ «Мстино»; объяснениями ФИО1 от 20 июля 2017 г. и данных на заседании комиссии 17 августа 2017 г.; заявлением ФИО2 от 14 августа 2017 г., в котором указано, что 20 июля 2017 г. около 06.00 часов утра ФИО3 выпустил со своего участка свою собаку, которая бегала по участку ФИО2 до 10.00 часов утра до приезда полиции, тем самым препятствуя их выходу на улицу. Кроме того, ФИО3 11 августа 2017 г. около 23.00 часов опять выпустил свою собаку со своего участка.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ФИО3 требований законодательства по выгулу собак.

Указанные обстоятельства были проверены административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствующая об обоснованности и законности вынесенного постановления. 

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, а именно протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными.

Так из материалов дела об административном правонарушении № 17 следует, что 25 июля 2017 г. ФИО3 было направлено письменное извещение о необходимости явки на 15 августа 2017 г. в 10.00 часов к заместителю руководителя УИРС администрации района ФИО12 по адресу: 

<

...> для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Данное извещение было получено лично ФИО3 05 августа 2017 г. о чем имеется подпись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Протокол об административном правонарушении № 5 от 15 августа 2017 г. был составлен в присутствии ФИО3, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО3, он дал объяснения по делу. Данный протокол был вручен лично ФИО3 15 августа 2017 г., о чем имеется подпись в протоколе.

Также ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Так в протоколе об административном правонарушении от 15 августа 2017 г. указано, что ФИО3 извещен о явке 17 октября 2017 г. в 10.00 часов в административную комиссию Вышневолоцкого района для рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется лично поставленная подпись ФИО3 и дата 15.08.2017г.

Кроме того, ФИО3 15 августа 2017 г. было вручено в руки уведомление о необходимости явки 17 августа 2017 г. в 10.00 часов по адресу: 

<

...> д.85-89, кабинет №301 на заседание административной комиссии Вышневолоцкого района, на котором будет рассматриваться дело об административном правонарушении по п. 2 ст. 40 Закона Тверской области от 14.07.2003г. №46-ЗО «Об административных правонарушения».

Довод ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в протоколе и в постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, событие административного правонарушения, суд признает необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в строгом соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в протоколе в частности указано: дата и время административного правонарушения: 20 июля 2017 г., в период времени с 5 до 10 часов утра; место совершения административного правонарушения: улица СОТ «Мстино» Вышневолоцкого района; а также объект правонарушения: собака породы «Як терьер». 

Кроме того, на момент составления протокола ФИО3 каких-либо замечаний по содержанию протокола не заявлял, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе протокола.

Довод ФИО3 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не правомочной на то административной комиссией, суд признает несостоятельным. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассматривала административная комиссия Вышневолоцкого района в составе: заместитель председателя – ФИО5; членов комиссии: ФИО9, ФИО13, ФИО7, ФИО6 и ФИО8

Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области №58 от 03 марта 2016г. «Об утверждении состава административной комиссии Вышневолоцкого района» утвержден персональный состав административной комиссии Вышневолоцкого района: председатель – ФИО14 – заместитель Главы администрации Вышневолоцкого района; заместитель председателя – ФИО5 – руководитель юридического отдела администрации Вышневолоцкого района; секретарь – Белоусова В.А. – ведущий специалист секретарь комиссии об административных правонарушениях администрации Вышневолоцкого района; члены комиссии: ФИО9 – руководитель отдела по делам ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Вышневолоцкого района; ФИО8 – руководитель управления по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района; ФИО7 – руководитель комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района; ФИО13 – руководитель отдела экономики и инвестиций администрации Вышневолоцкого района; ФИО15 – руководитель организационного отдела администрации Вышневолоцкого района; ФИО16 – руководитель управления культуры, молодежи и спорта администрации Вышневолоцкого района.

Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области №167 от 24 мая 2016 г. внесены изменения в постановление администрации Вышневолоцкого района Тверской области №58 от 03 марта 2016 г., изложив в следующей редакции: персональный состав административной комиссии Вышневолоцкого района: председатель – ФИО14 – заместитель Главы администрации Вышневолоцкого района; заместитель председателя – ФИО5 – руководитель юридического отдела администрации Вышневолоцкого района; секретарь – Максимова О.Р. – ведущий специалист секретарь комиссии об административных правонарушениях администрации Вышневолоцкого района; члены комиссии: ФИО9 – руководитель отдела по делам ГО и ЧС и мобилизационной подготовке администрации Вышневолоцкого района; ФИО8 – руководитель управления по инфраструктурному развитию села администрации Вышневолоцкого района; ФИО7 – руководитель комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района; ФИО13 – руководитель отдела экономики и инвестиций администрации Вышневолоцкого района; ФИО16 – руководитель управления культуры, молодежи и спорта администрации Вышневолоцкого района; ФИО17 - руководитель Управления делами администрации Вышневолоцкого района.

Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области №176 от 01 июня 2016 г. внесены изменения в постановление администрации Вышневолоцкого района Тверской области №58 от 03 марта 2016 г. (с изменениями от 24 мая 2016 г. №167), из состава административной комиссии Вышневолоцкого района исключена Максимова О.Р. – секретарь административной комиссии Вышневолоцкого района. включена в качестве секретаря административной комиссии Вышневолоцкого района ФИО18

Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области №236 от 01 июля 2016 г. внесены изменения в постановление администрации Вышневолоцкого района Тверской области №58 от 03 марта 2016 г. (с изменениями от 24 мая 2016 г. №167, 01 июня 2016 г. №176), из состава административной комиссии Вышневолоцкого района исключена ФИО18– секретарь административной комиссии Вышневолоцкого района, включена в качестве секретаря административной комиссии Вышневолоцкого района ФИО19

Постановлением администрации Вышневолоцкого района Тверской области №86 от 01 июня 2017 г. внесены изменения в постановление администрации Вышневолоцкого района Тверской области №58 от 03 марта 2016 г. (с изменениями от 24 мая 2016 г. №167, 01 июня 2016 г. №176, 01 июля 2016 г. №236), из состава административной комиссии Вышневолоцкого района исключена ФИО16 - руководитель управления культуры, молодежи и спорта администрации Вышневолоцкого района, включена ФИО6 - руководитель управления культуры, молодежи и спорта администрации Вышневолоцкого района.

Распоряжением Главы Вышневолоцкого района ФИО20 №155-1-л от 19 июля 2017 г. на период отсутствия заместителя главы администрации Вышневолоцкого района ФИО14 исполнение обязанностей заместителя главы администрации Вышневолоцкого района с 19 июля 2017 г. возложено на ФИО21

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Вышневолоцкого района в пределах своих полномочий. Нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Ссылка ФИО3 в жалобе на малозначительность правонарушения является несостоятельной, так как характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены постановления административной комиссии Вышневолоцкого района об административном правонарушении №17 от 18 августа 2017 г., вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в деле материалы в совокупности с нормами права, не усматриваю, что административной комиссией Вышневолоцкого района при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, влекущие его отмену.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 административная комиссия Вышневолоцкого района всесторонне, полно и объективно выяснила обстоятельства дела, разрешила его в соответствии с требованиями закона. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено административной комиссией Вышневолоцкого района на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено административной комиссией Вышневолоцкого района в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В этой связи считаю, что постановление №17 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 г., вынесенное государственным административной комиссией Вышневолоцкого района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», следует оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №17 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 г., вынесенное государственным административной комиссией Вышневолоцкого района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.40 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Некрасов