УИД 05RS0029-01-2023-001307-60

№ 2-1227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представителя заявителя - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-31520/5010-016 от 12.05.2023,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего 23.10.2022, вследствие действий Г., управлявшего транспортным средством DAF XR95, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему А. транспортному средству BMW 745, государственный регистрационный номер 

<

***>. Гражданская ответственность А. на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0266029551. 27.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило А. страховое возмещение в размере 5 800 руб. А. обратился в Финансовому уполномоченному, которым частично удовлетворены требования, взысканы 130 500 руб. Однако с вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно, оно не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Потому просит суд отменить решение № У-23-31520/5010-016 от 12.05.2023, а также распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (ч.5 ст.2 ФЗ № 123).

В соответствии с ч.1. ст.15 ФЗ № 123 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из представленных суду материалов следует, что 23.10.2022 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомашин DAF XR95, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением Г. и BMW 735, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением А., виновником которого признан водитель DAF XR95 Г.

Гражданская ответственность А. на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0266029551. 

27.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило А. страховое возмещение в размере 5 800 руб. А. обратился в Финансовому уполномоченному, которым частично удовлетворены требования, взысканы 130 500 руб. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований А. к ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный руководствовался действующими положениями законодательства РФ в области обязательного страхования гражданской ответственности. В решении приведены все установленные в ходе рассмотрения обращения А. обстоятельства и вопреки доводам заявителя, им дана оценка.

Назначая при рассмотрении заявления А. независимую экспертизу финансовый уполномоченный действовал в рамках предоставленных ему ч.10 ст.20 ФЗ № 123 полномочий. Оснований не доверять экспертному заключению № У-23-31520/3020-008 от 18.04.2023, выполненному АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», на основании утвержденной ЦБ РФ «Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» у суда не имеется.

Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденной в ДТП автомашины BMW 735, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 136 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из ч.10 ст. 12 ФЗ №40 следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Установив, что страховщиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, возникшие вследствие наступления страхового случая и не выплачено страховое возмещение, за ущерб причиненный в результате ДТП автомашине BMW 735, государственный регистрационный номер 

<

***>, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате заявителю А. страхового возмещения в размере определенном в заключении экспертизы - 136 300 руб.

Оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства при вынесении решения У-23-31520/5010-016 от 12.05.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг допущено не было, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-31520/5010-016 от 12.05.2023, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

Председательствующий: А.А. Казаватов