Дело № 1-677/2024 

УИД № 74RS0007-01-2024-003601-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Есауленко Т.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3– адвоката Усанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, в соответствии со ст. 53 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон), сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 63 Федерального закона, на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и телефонных сообщений.

На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя АО «ФИО1» (АО «РТК») ФИО8, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 принята на работу в АО «ФИО1» (АО «РТК») в офис продаж в 

<

адрес> на должность специалиста.

В соответствии с приказом (распоряжением) №-И-0705 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя АО «ФИО1» (АО «РТК») в г. Челябинск ФИО9 о признании временного перевода постоянным, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в офис продаж Е740, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> на должность начальника офиса.

В соответствии с должностной инструкцией начальника офиса АО «ФИО1» (АО «РТК»), на ФИО2 возложена обязанность обеспечения обработки персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т.ч. передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в соответствии с действующими в данной организации локальными актами и осуществления доступа к информационным ресурсам организации, в том числе к ресурсам персональных данных, используя только свои личные учетные записи и пароли доступа к ресурсам.

В соответствии с «Положением о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС», ФИО2 запрещено передавать/пересылать/разглашать сведения конфиденциального характера третьим лицам, с которыми не заключены соглашения.

В соответствии с обязательством (соглашением) о сохранении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя, и иную конфиденциальную информацию, ставшую ей известной в процессе выполнения ее трудовых обязанностей, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя.

В силу своего служебного положения ФИО2 имела доступ к информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» («Единое окно»), в том числе к получению через данную информационную систему посредством служебного персонального компьютера информации о телефонных переговорах абонентов ПАО «МТС».

Вопреки взятым на себя по служебному положению обязательствам у ФИО2 в период времени с 09:31 час. по 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением к ней ФИО10 с просьбой о предоставлении информации о входящих и исходящих сигналах, соединениях абонентского номера телефона +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ПАО «МТС» на имя Потерпевший №1 и находящегося в ее пользовании, содержащих сведения о дате, времени, продолжительности данных телефонных переговоров, типе вызова, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры, возник и сформировался преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров указанного абонента, с использованием своего служебного положения начальника офиса АО «ФИО1» (АО «РТК»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в офисе АО «ФИО1» (АО «РТК»), расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, получила путем ввода регистрационного имени – «arkhamad» и индивидуального пароля в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» («Единое Окно») персональные данные Потерпевший №1, включая фамилию, имя и отчество, число, месяц и год рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность потерпевшей, и адреса регистрации последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, заведомо осознавая, что своими действиями передает информацию ограниченного доступа, составляющую тайну телефонных переговоров без судебного решения, а также без ведома и согласия абонента ПАО «МТС» Потерпевший №1, находясь в указанном помещении и используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени распечатала на рабочем персональном компьютере доверенность на получение счета к оплате с детализацией/детализации вызовов/детализированного отчета по балансу для представительства перед ПАО «МТС» на имя Потерпевший №1, и передала ФИО10 указанную доверенность, которую последний подписал вместо Потерпевший №1, после чего вернул ФИО2 После этого ФИО2 сформировала в информационной системе обслуживания абонентов ПАО «МТС» («Единое Окно») сервисный запрос, который вместе с указанной доверенностью направила для исполнения в сервисный центр ПАО «МТС», сотрудник которого, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, сформировал детализацию телефонных соединений абонентского номера +№, зарегистрированного в ПАО «МТС» на имя Потерпевший №1 и находящегося в ее пользовании, после чего направил посредством информационной системы обслуживания абонентов ПАО «МТС» («Единое Окно») указанную детализацию телефонных соединений ФИО2

Завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что своими действиями передает информацию ограниченного доступа, составляющую тайну телефонных переговоров без судебного решения, а также без ведома и согласия абонента ПАО «МТС» Потерпевший №1, находясь в указанном помещении в указанный период времени передала ФИО10 детализацию телефонных соединений абонентского номера +№, зарегистрированного в ПАО «МТС» на имя Потерпевший №1 и находящегося в ее пользовании.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО2 нарушила гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров, передала и распространила ФИО10, незаконно полученную ФИО2 при указанных обстоятельствах информацию, составляющую тайну телефонных переговоров и иных сообщений Потерпевший №1, а именно данные о входящих и исходящих сигналах, соединениях ее абонентского номера телефона +№, содержащие сведения о дате, времени, продолжительности данных телефонных переговоров, типе вызова, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласилась с предъявленным по ч. 2 ст. 138 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Усанова Д.В. поддержал ходатайство ФИО2, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания защитником Усановым Д.В., действующим в интересах ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 138 УК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нетрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, перечислила денежные средства в благотворительный фонд, о чем адвокатом Усановым Д.В. представлена справка о перечислении денег и скриншот о подключении ежемесячного пожертвования, вместе с тем, она совершила преступление, объектом которого является гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации право на тайну телефонных переговоров. 

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, извинения от подсудимой она не приняла, подсудимую не простила, примиряться с подсудимой не хочет. В перерыве судебного заседания подсудимой ФИО2 были переведены денежные средства в размере 5000 рублей без ее согласия на ее социальную карту, где она получает детское пособие, при этом карта в настоящее время находится у судебных приставов и она не может вернуть обратно денежные средства в размере 5000 рублей подсудимой, поскольку на социальную карту наложен арест, поясняя при этом, что денежные средства от подсудимой принимать не хочет, полагая также, что со стороны подсудимой ФИО2 никаким образом не было заглажено вреда перед обществом, так как вред причинен ей, а не обществу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что перечисление денежных средств подсудимой ФИО2 в размере 1000 рублей в благотворительный фонд и перечисление денежных средств в размере 5000 рублей в адрес потерпевшей Потерпевший №1, от которых потерпевшая отказывается и не принимает их, в том числе подсудимую не простила, не являются достаточными основаниями, свидетельствующими о том, что со стороны подсудимой ФИО2 приняты меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей, которой и был причинен вред, поскольку объективная сторона данного преступления характеризуется совершенными в нарушение установленного законодательством порядка доступом и ознакомлением со сведениями, содержащимися в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях, либо со сведениями о переписке и сообщениях лица. 

Предпринятые меры со стороны подсудимой ФИО2 не являются достаточным основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку те меры, которые предпринимала ФИО2 несоизмеримы с причиненным потерпевшей вредом и никак не связаны с восстановлением нарушенных прав потерпевшей Потерпевший №1, а внесение подсудимой денежных средств в благотворительный фонд расценивается судом как иное смягчающее обстоятельство, в связи с чем ходатайство защитника Усанова Д.В. о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 138 УК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. 

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает постоянное место жительства, где она характеризуется положительно, благодарность с предыдущего места работы, перечисление денежных средств в благотворительный фонд, оказание материальной помощи родителям в погашении кредитных обязательств, а также то обстоятельство, что на специализированных учетах у врачей ФИО2 не состоит.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 не усматривает.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, содержащий лог-файлы обращений к ФИО2, ПТ-002-0 Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС», Приказ Вице-президента ПАО «МТС» О введении в действие Политики ПТ-00209 «Положение о режиме безопасности информации (конфиденциальности) ПАО «МТС», Приложение 5 «Перечень сведений, относимых к коммерческой тайне ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Руденко