Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.12.2017 

дело № 2-5051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку вред причинен имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, с заявлением о наступившем страховом событии, представив необходимые документы. 

Страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 60820 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия, одновременно с которой у истца истребован акт о страховом случае.

По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик произвел дополнительную страховую выплату в размере 17533 рубля 17 копеек.

Вместе с тем, акт о страховом случае в его адрес направлен не был, в связи с чем определить состав выплаченного страхового возмещения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено требование о представлении акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истцу представлен акт о страховом случае.

Вместе с тем, указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствует расчет страхового возмещения.

С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика в трехдневный срок с даты принятия решения суда, передать истцу копию акта о страховом случае в отношении транспортного средствам марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом страхового возмещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12360 рублей, с учетом комиссии банка.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей за нарушение 3-х дневного срока предоставления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения, 3000 рублей за нарушение 3-х дневного срока предоставления по претензии от ДД.ММ.ГГГГ акта о страховом случае, 4000 рублей за не предоставление акта о страховом случае с расчетом страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12360 рублей, с учетом комиссии банка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть без своего участия, направив в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, указав, что в рассматриваемом случае что права и законные интересы истца не нарушены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, то есть, не любое действие (бездействие) лица может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке гражданского производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Поскольку вред причинен имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, с заявлением о наступившем страховом событии, представив необходимые документы. 

Страховщик признал заявленный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 60820 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена досудебная претензия, одновременно с которой у истца истребован акт о страховом случае.

По результатам рассмотрения досудебной претензии страховщик произвел дополнительную страховую выплату в размере 17533 рубля 17 копеек.

Вместе с тем, акт о страховом случае в его адрес направлен не был, в связи с чем определить состав выплаченного страхового возмещения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено требование о представлении акта о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истцу представлен акт о страховом случае.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что акт о страховом случае не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствует расчет страхового возмещения.

Вместе с тем, требуемый акт о страховом случае, сам по себе, не содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для истца, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а имеет констатирующий (информационный) характер, поскольку содержит информацию о порядке расчета страховщиком размера страхового возмещения.

В свою очередь, в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В таком случае результаты самостоятельно организованно потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Соответственно, факт уклонения страховщика от передачи выгодоприобретателю акта о страховом случае, сам по себе, не лишает лицо права на страховое возмещение в полном объеме.

Кроме того, акт о страховом случае не относится к обязательной информации, с не предоставлением которой законодатель связывает ответственность исполнителя услуги.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указано выше, акт о страховом случае не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности истца.

Право на надлежащее оказание страховой услуги, возмещение ущерба в полном объеме реализуется посредством приведенных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, в случае его нарушения страховщиком, подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова