РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 24 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Стреляев Д.С. с участием защитника Ким Д.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев. Судом установлено, что ** в 03 ч. 50 мин., по адресу: ... ФИО1 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с данным постановлением, которое полагает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку был грубо нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД России по АГО, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Ким Д.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, направив дело мировому судье на новое рассмотрение. При этом он указал, что мировым судьей размер наказания определен не мотивировано. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств было назначено не минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Кроме того, в обжалуемом решении приведены показания ФИО1, хотя в деле не имеется каких-либо письменных показаний, а в судебных заседания она не участвовала.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от **, где изложены обстоятельства правонарушения, имеется собственноручное объяснение ФИО1 о том, что «управляла машиной лично, не поехала на экспертизу, так как торопилась домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **, где указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, распиской о разъяснении ФИО1 ее процессуальных прав; протоколом от ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО1

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым судом представленные доказательства признаны полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований к признанию недопустимым протокола об административном правонарушении от ** в настоящем судебном заседании не установлено. Данное процессуальное действие проведено в отсутствие понятых при наличии оснований, предусмотренных ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при составлении данного протокола суд не усматривает.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в совокупности оценены как подтверждающие факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда подробно мотивировано. В постановлении судом приведены причины, по которым представленные доказательства признаны им полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными. В частности судом признана таковым доказательством и видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на положениях данного кодекса и совокупности собранных по делу доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют.

Каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством имеющейся в деле видеозаписи, а также для переоценки доказательств судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Вопреки доводам защитника Ким Д.Т. в деле имеются объяснения ФИО1 мировому судье в письменном виде, выполненные ею собственноручно (л.д.15).

Вопреки мнению стороны защиты отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств не влечет для суда обязанность назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Мировым судьей верно определены обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, что отражено в обжалуемом решении. 

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.30.12-30.13 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Стреляев

Решение не вступило в законную силу.

Решение вступило в законную силу «______» _____________ _______ г. 

Подлинник решения подшит в материале № по административной жалобе ФИО1

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев