Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово 11 февраля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Ермаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Гайфеевой В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карпиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

А.В.. скрыты>20, 

<

данные скрыты> судимого 

- Чудовским районным судом Новгородской области 26 октября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме 50 000 рублей и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- Чудовским районным судом Новгородской области 20 февраля 2016 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей;

- Чудовским районным судом Новгородской области 07 июля 2016 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 26 октября 2015 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 31 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в гараж при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата скрыта> до 10 часов 00 минут 

<

дата скрыта> ФИО1, находясь в гаражном комплексе 

<

номер скрыт>, расположенном на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, заглянув через отверстие в крыше внутрь гаража 

<

номер скрыт>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил там девять металлических оцинкованных листов, которые решил похитить. Реализуя свой умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через отверстие в крыше в помещение гаража, где обнаружил также четыре зимних шины марки «Cordiant» 175/70/13 на литых дисках. Из гаража и через то же самое отверстие в крыше он поочередно перекидал наружу шины и металлические листы, после чего перенес их в находящийся его пользовании гараж, расположенный в 

<

адрес скрыт>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил четыре зимних шины марки «Cordiant» 175/70/13 на литых дисках общей стоимостью 

<

данные скрыты> рублей и девять металлических оцинкованных листов общей стоимостью 

<

данные скрыты>. Металлические листы ФИО1 сдал в пункт приема металла, а автомобильные шины через несколько дней таким же образом, как и изъял, то есть через отверстие в крыше возвратил в гараж. Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные скрыты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества из гаража 

<

Ф.И.О. скрыты>9 признал в полном объеме. Пояснил, что в мае 2019 года ему на работе не выплатили заработную плату, в связи с чем в семье сложилось тяжелое материального положение, и он стал заниматься сбором металла в пос. 

<

адрес скрыт> для сдачи его в пункт приема. В один из дней начала июня 2019 года во время поиска металла в районе гаражей он заметил в крыше на одном из гаражей дыру, забрался на эту крышу, посмотрел внутрь и увидел там листы железа. Чей это гараж, он не знал, слышал, что, вроде бы, его хозяин умер. Через дыру в крыше он влез в гараж и обнаружил там еще четыре колеса, в этот момент у него и возник умысел похитить данное имущество. Вначале через отверстие в крыше он вытащил наружу листы, согнув их, а затем поочередно колеса, перенес все в гараж, находящийся неподалеку (через 2 гаража), находящийся в его пользовании. Металлические листы он сдал в пункт приема металла примерно за 

<

данные скрыты>. Через несколько дней, услышав, что колеса ищут, то есть у них есть владелец, он вернул их в гараж таким же образом, как и забрал их оттуда, то есть через дыру в крыше. В настоящее время ущерб, причиненный хищением металла, возмещен им 

<

Ф.И.О. скрыты>4 полностью, с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в гаражном комплексе 

<

номер скрыт> в 

<

адрес скрыт> имеется старый гараж, в крыше которого есть дыра, через которую возможно проникнуть внутрь. В гараже хранились не новые колеса от автомобиля 

<

данные скрыты> с литыми дисками в количестве 4-х штук и оцинкованное железо для кровли (металлические листы). 29 мая 2019 года все это имущество находилось в гараже, а когда спустя 2 недели он пришел туда, то обнаружил отсутствие колес и девяти листов железа, при этом дверь была заперта на замок. Спустя 5-7 дней колеса вновь оказались в гараже, кто их вернул, ему не известно. Причиненный преступлением ущерб для него значительным не является. Стоимость железа в сумме 

<

данные скрыты> ФИО1 ему возместил, принес извинения, никаких претензий он к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что у его отца 

<

Ф.И.О. скрыты>9 на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> есть гараж, в котором хранились колеса от автомобиля и листы железа. Гараж очень старый, его крыша в одном месте была проломлена. О хищении в начале лета 2019 года имущества, находящегося в гараже, ему стало известно от отца и сотрудников полиции. Через несколько дней после исчезновения колеса были возвращены в гараж, ущерб, связанный с кражей железа, отцу возмещен полностью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он работает в должности 

<

данные скрыты> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, которое занимается покупкой, переработкой и реализацией металла. Процедура покупки металла сопровождается записью в журнал, в ней указывается: какой металл сдается, его количество, а также фамилия, имя и отчество лица, его сдающего. Также при приеме металла делается копия паспорта лица, которое его сдает. 04 октября 2019 года сотрудниками ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области в 

<

данные скрыты> была проведена выемка копии паспорта на имя ФИО1 и акт взвешивания от 03 июня 2019 года сданного им металла (44 кг бытового алюминия и 250 кг стальных труб (т.2 л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 июня 2019 года, когда они вместе с ФИО2 пришли в гараж последнего, то обнаружили отсутствие там 9 листов оцинкованного железа и колес на литых дисках, после чего позвонили в полицию (т.1 л.д. 109-111).

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>6 показала, что более года проживает совместно с ФИО1 без регистрации брака, находится в отпуске до достижения ребенком возраста 3-х лет. В начале лета 2019 года в семье сложилось трудное материальное положение, практически не было денег, а потому ФИО1 стал заниматься сбором металла, который брал с разрешения жителей поселка и сдавал в пункты приема. Об обстоятельствах совершения кражи она узнала от ФИО1 уже после возбуждения уголовного дела. Он пояснил, что в тот день собрал мало металла, но увидел гараж, который показался ему заброшенным. В этом гараже он обнаружил 4 колеса и металлические листы и забрал их. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, пояснив, что он обеспечивает материально всю семью, занимается воспитанием ее малолетней дочери, которая зовет ФИО1 папой.

Также вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего 

<

Ф.И.О. скрыты>4, из его гаража и квалификация его действий подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления 

<

Ф.И.О. скрыты>9 от 11 июня 2019 года, в котором он сообщает о проникновении в его гараж, находящийся на территории гк 

<

номер скрыт> в 

<

адрес скрыт>, и хищении из него листов оцинкованного железа в количестве 9 штук и 4-х колес R-13 на литых дисках (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года, в ходе которого был осмотрен гараж 

<

номер скрыт> в гк 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, установлено, что крыша гаража повреждена, порядок в нем нарушен, металлические листы и шины отсутствуют (т.1 л.д. 18-19) и иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра от 14 июня 2019 года документов, свидетельствующих о принадлежности гаража, из которого совершено хищение имущества, Потерпевший №1 (договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права) (т.1 л.д. 47-45, 46, 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия - гараж 

<

номер скрыт> в гк 

<

номер скрыт> по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> от 18 июня 2019 года, в ходе которого в нем были обнаружены и изъяты 4 колеса «Cordiant» на литых дисках, и иллюстрационной таблицей к протоколу (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов - зимних шипованных шин на литых дисках от 18 июня 2019 года, изъятых из гаража 

<

Ф.И.О. скрыты>9 (т.1 л.д. 133-136);- протоколом выемки от 04 октября 2019 года в помещении 

<

данные скрыты> акта взвешивания от 03 июня 2019 и копии паспорта ФИО1, фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 153-157);

- протоколом осмотра от 21 октября 2019 года документов, изъятых в 

<

данные скрыты> (т. 1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта № 1262-Т от 10 июля 2019 года, согласно которому по состоянию на 11 июня 2019 года стоимость 4-х зимних шин марки «Cordiant» на литых дисках составляла 

<

данные скрыты>, девяти оцинкованных листов металла - 

<

данные скрыты> (т. 1 л.д. 165-171);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16 октября 2019 года, в ходе которой он подробно пояснил и показал, каким образом в июне 2019 года похитил из гаража на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> шины и листы железа, и каким образом вернул туда же шины, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.1 л.д. 197- 203).

Квалифицирующий преступление признак - причинение значительного ущерба гражданину своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что материальный ущерб ему был причинен лишь на сумму 

<

данные скрыты> (стоимость похищенного железа), то есть являлся для него с учетом размера его заработной платы на тот момент незначительным, а доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Он имеет непогашенные судимости по приговорам Чудовского районного суда Новгородской области: от 26 октября 2015 года за совершение двух преступлений средней тяжести, за которые был осужден к наказанию в виде штрафа (штраф уплачен 26 декабря 2019 года) и одного тяжкого, за которое ему было назначено наказание в виде условного осуждения (впоследствии отменено); от 20 февраля 2016 года за совершение двух преступлений средней тяжести, за которые был осужден к наказанию в виде штрафа (штраф уплачен 26 декабря 2019 года); от 07 июня 2016 года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 26 октября 2015 года, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В то же время ФИО1 

<

данные скрыты> 

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>7, приходящаяся бабушкой ФИО1, показала, что с 15-летнего возраста воспитывала внука и еще двоих детей, приходящихся ему братом и сестрой, после смерти их матери, забрав их к себе из деревни в 

<

адрес скрыт>, поскольку их дом, расположенный там, сгорел. ФИО1 работает, помогает ей по хозяйству, около года создал семью, жена и ее дочь в настоящее время находятся на его иждивении. Летом 2019 года в связи со сложившимся в семье тяжелым материальным положением он занимался сбором лома металла. 

Свидетель защиты 

<

Ф.И.О. скрыты>8 также охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, показав, что ФИО1 более года состоит в фактических брачных отношениях, материально обеспечивает семью, 

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных подробных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, послужившее поводом совершения преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном возвращении им части похищенного имущества, а также в полном возмещении ущерба от преступления, имеются все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения 

<

Ф.И.О. скрыты>1 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Также, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который, по мнению суда, встал на путь исправления, учитывая наличие достаточно большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление 

<

Ф.И.О. скрыты>1 возможно без изоляции его от общества, а именно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Также суд с учетом изложенного не усматривает необходимости в назначении 

<

Ф.И.О. скрыты>1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на более мягкую. 

Гражданский иск потерпевшим 

<

Ф.И.О. скрыты>9 не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из денежных средств, выплаченных защитнику по назначению адвокату Карпиной Т.М. за участие в предварительном следствии и в суде в сумме 4300 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК суд считает необходимым взыскать с осужденного. 

Процессуальные издержки, выплаченные АНО «Новгородский центр экспертизы и оценки» за производство товароведческой экспертизы, а также в качестве вознаграждения защитникам по назначению до возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного предварительного расследования, взысканию с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку при ознакомлении с материалами дела 11 ноября 2019 года им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: 4 шины марки «Cordiant» 175/70/13 на литых дисках в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращены потерпевшему; копии паспортов на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и ФИО1, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, акта взвешивания от 03 июня 2019 года в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РПФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 

<

А.В.. скрыты>21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 

<

А.В.. скрыты>22 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4300 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 шины марки «Cordiant» 175/70/13 на литых дисках оставить в пользовании и распоряжении законного владельца 

<

Ф.И.О. скрыты>9, копии паспортов на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>9 и ФИО1, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, акта взвешивания от 03 июня 2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чудовский районный суд Новгородской области. 

Судья Е.В. Ионова