Дело № 2-4129/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцами в турагентстве ООО «XXXX» были приобретены билеты на чартерный рейс следованием XXXX. Вылет в XXXX должен был состояться ДД.ММ.ГГ. Стоимость данного билета на двоих составила XXXX и оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ. При этом дополнительно истцами понесены расходы на оформление визы в размере XXXX США на каждого, что на дату оплаты составило: для истца ФИО1 – XXXX, операция по конвертации валюты была произведена ДД.ММ.ГГ., исходя из курса, установленного XXXX на указанную дату; для истца ФИО3 - XXXX, операция по конвертации валюты была произведена ДД.ММ.ГГ., исходя из курса, установленного XXXX на указанную дату. С целью прибытия в г. Москва для вылета по приобретенным билетам на чартерный рейс истцы приобрели в ООО «Авиакомпания «XXXX» на рейс XXXX с вылетом из XXXX РФ ДД.ММ.ГГ. в 15 час.10 мин. Данный рейс должен был прибыть в XXXX ДД.ММ.ГГ. в 14час.25мин. Однако, указанный рейс был задержан на 6 дней до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отметкой в авиабилете. В результате, истцы опоздали на рейс XXXX датой вылета ДД.ММ.ГГ. и были лишены возможности воспользоваться услугой перелета чартерным рейсом. Денежные средства, уплаченные истцами ООО «XXXX» за билеты XXXX, не возвращены, так как ООО «XXXX» выполнены все условия и обязательства на основании договора оказания услуг, заключенного между агентством и истцами. Истцы направили ответчику претензию с требованием добровольного возмещения штрафа и убытков. Однако, по результатам рассмотрения претензии, ответчиком представлен отказ в удовлетворении всех требований. К убыткам, понесенным истцами в связи с задержкой рейса, относятся расходы истцом ФИО1: стоимость приобретенного билета на чартерный рейс в XXXX в размере XXXX, стоимость визового сбора, необходимого для выезда в XXXX в размере XXXX США, что составляет XXXX, истцом ФИО2: стоимость приобретенного билета на чартерный рейс в XXXX в размере XXXX, стоимость визового сбора, необходимого для выезда в XXXX в размере XXXX США, что составляет XXXX Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере XXXX на каждого. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в сумме XXXX, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, в пользу истца ФИО2 убытки в сумме XXXX, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по указанным в иске основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с условиями договора между заказчиком рейса и перевозчиком предусматривалась возможность изменения времени вылета рейса. Авиакомпанией на ДД.ММ.ГГ. в 15:10 был запланирован к выполнению чартерный рейс XXXX по маршруту XXXX. В соответствии с условиями договора между заказчиком рейса и перевозчиком предусматривалась возможность изменения даты и времени вылета. По согласованию сторон вылет чартерного рейса XXXX XXXX был изменен на ДД.ММ.ГГ. в 15:10. Задержка указанного чартерного рейса относительного нового согласованного времени составила 5 суток. Причиной задержки рейса послужили позднее прибытие воздушного судна и иные обстоятельства коммерческого характера, связанные с правоотношением перевозчика и заказчика. Формально материалы дела не содержат сведения о заключении истцами договора воздушной перевозки непосредственно с ООО «Авиакомпания «XXXX», соответственно истцами не доказано, что именно ООО «Авиакомпания «XXXX» (а не другое лицо) обязано возместить ему причиненный, по их мнению, вред. Маршрут квитанции электронных билетов истцов не содержат сведений о стоимости воздушной перевозки по данному билету, в соответствующих графах «ТАРИФ – FARE», «ИТОГО-TOTAL» должна иметься запись – ИТRUB (где «ИТ» - «Комплексная поездка»), без указания стоимости билета в конкретном денежном выражении, что свидетельствует о перевозке пассажиров, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Таким образом, имеющиеся в материалах дела маршрут-квитанции электронных билетов на имя истцов свидетельствуют о том, что пассажиры приобрели билета на воздушную перевозку, выполняемую ООО «Авиакомпания «XXXX», но осуществляемую в рамках договора воздушного чартера. Считает, что истцы не доказали, что у них был заключен договор на воздушную перевозку непосредственно с ООО «Авиакомпания «XXXX», соответственно ООО «Авиакомпания «XXXX» не несет ответственности непосредственно перед истцом за имевшие место нарушения.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 были приобретены авиабилеты в ООО «Авиакомпания «XXXX» на рейс XXXX по маршруту XXXX с вылетом из XXXX РФ ДД.ММ.ГГ. в 15 час.10 мин. 

Согласно отметки на билетах ООО «Авиакомпания «XXXX» ФИО2, ФИО1, рейс XXXX задержан, вылет ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с содержанием посадочных талонов вылет пассажиров рейса XXXX подлежал осуществлению в 15:10 ДД.ММ.ГГ Факт вылета рейса в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. подтвержден отметкой на каждом из электронных билетов.

Судом установлено, что в связи с задержкой вылета рейса XXXX по маршруту XXXX, ФИО1, ФИО3 не смогли воспользоваться ранее приобретенными в рамках договора с ООО «XXXX» авиабилетами на ДД.ММ.ГГ. в 22:50 час. на чартерный рейс следованием XXXX. Стоимость указанных авиабилетов на двоих составила XXXX и оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

При этом дополнительно истцами понесены расходы на оформление визы в размере XXXX США на каждого, что на дату оплаты составило: для истца ФИО1 – XXXX, операция по конвертации валюты была произведена ДД.ММ.ГГ., исходя из курса, установленного XXXX на указанную дату; для истца ФИО3 - XXXX, операция по конвертации валюты была произведена ДД.ММ.ГГ., исходя из курса, установленного XXXX на указанную дату.

Согласно справки ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГ. приобретала в компании ООО «XXXX» два билета на чартерный рейс XXXX с вылетом ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., пассажиры ФИО4 и ФИО3. Общая стоимость авиабилетов составила XXXX Авиабилеты на чартерные рейсы обмену и возврату не подлежат. В связи с аннуляцией билетов по инициативе заказчика, компания ООО «XXXX» не может компенсировать понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГ. истцами в адрес ООО «Авиакомпания «XXXX» была отправлена претензия с требованием возместить понесенные расходы, однако в удовлетворении данных требований ФИО2, ФИО1 отказано, так как задержка разворотного рейса XXXX возникла вследствие неблагоприятных метеоусловий аэропорта XXXX, что подтверждается ответом ООО «Авиакомпания «XXXX» от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщения филиала аэропорт XXXX ФКУ «XXXX», рейс XXXX ООО «Авиакомпания «XXXX» за ДД.ММ.ГГ. фактически был выполнен ДД.ММ.ГГ., вылет по маршруту XXXX в 15 часов 55 минут (местное время). ДД.ММ.ГГ. аэропорт XXXX был закрыт по метеоусловиям.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу положений ч. 1 ст. 795, ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст.120 ВК РФ согласно положениям ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГ исходя из базовой суммы, равной XXXX.

Истцами произведен расчет штрафа за 6 дней исходя из 25% от базовой суммы минимального размера оплаты труда в размере XXXX каждому.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств наличия обстоятельств задержки воздушного судна, исключающих ответственность перевозчика, в частности наличие неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. выполнения рейса, необходимости устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, иных обстоятельств непреодолимой силы, стороной ответчика суду не представлено.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку установлено нарушение права истцов как потребителей в связи с задержкой авиарейса, суд требования ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, счел подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истцов взыскивает компенсацию морального вреда в размере XXXX каждому. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа в пользу ФИО1 составляет XXXX, в пользу ФИО2 составляет XXXX

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не являются стороной договора перевозки и перевозчик не несет ответственности перед ними, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что билеты забронированы и оплачены истцом в ООО «XXXX», истец понес убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Уссурийского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «XXXX» XXXX в пользу ФИО5 убытки в сумме XXXX, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере XXXX, компенсация морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере XXXX, а всего в размере XXXX

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «XXXX» XXXX в пользу ФИО2 убытки в сумме XXXX, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере XXXX, компенсация морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере XXXX, а всего в размере XXXX

В остальной части исковых требований взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «XXXX» XXXX в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.