Дело № 1-163/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000858-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 7 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Виноградовой Е.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней в период с 19 марта 2021 года по 20 марта 2021 года, в период времени с 11 часов до 16 часов, находясь вместе с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, в состоянии опьянения в квартире ФИО5, с ее ведома, по адресу: 

<

адрес>, на предложение лица, в отношении которого производство по делу прекращено похитить из указанной квартиры чужое имущество, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение преступления. После чего они стали действовать умышленно, тайно, совместно и согласованно, с целью кражи: нашли в 

<

адрес> не представляющих ценности полимерных пакета, в которые сложили вынесенные лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в прихожую из комнат квартиры музыкальный центр «LG» с двумя колонками общей стоимостью 2100 рублей, напольные весы стоимостью 700 рублей, снятые лицом, в отношении которого производство по делу прекращено со стены в прихожей не представляющие ценности настенные часы и находившуюся в прихожей электрическую мясорубку «Moulinex hv4 cube express» стоимостью 2742 рубля, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено забрал из-под подушки на диване в комнате сотовый телефон марки «Тесnо Spark 5 Air» стоимостью 7199 рублей в чехле и с сим-картой, ценности не представляющими, после чего они с указанным похищенным имуществом, принадлежащем ФИО5, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 12041 рубль.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, защитник возражений не высказала. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как заявил подсудимый, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району не поступало. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем исполнение такого вида наказания будет для него затруднено. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осуждённого к труду, а как заявил подсудимый и его защитник, наличие у подсудимого заболевания - эпилепсия, может явиться препятствием к исполнению таких видов наказания, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания виде лишения свободы, в связи с чем, к нему, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ необходимо передать собственнику. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти консультацию у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: электрическую мясорубку марки «Moulinex», музыкальный центр с двумя колонками марки «LG», сотовый телефон марки «Тесnо Spark 5 Air», кассовый чек, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – передать последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко