Дело ...

50RS0024-01-2020-000137-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

потерпевшего - А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 00 минут, водитель ФИО1, на ..., управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный номер ..., в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не убедился в видимости в направлении движения, в результате чего совершил наезд на лицо, не являющее участником дорожного движения, осуществляющего производство дорожных работ А.., который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1

... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что ... около 10 часов, он осуществлял дорожные работы на участки автодороги «...», почувствовал удар в правую сторону тела, от чего упал на асфальт, после чего был доставлен в ... ЦРБ, в которой ему сделали операцию. Каких-либо действий, направленных на заглаживание вины, ФИО1 не предпринимал, извинений не приносил. 

Выслушав потерпевшего А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения;

определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...;

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы ... Б. от ..., из которого следует, что им принято сообщение по системе 112 от К. о том, что не доезжая ..., автомобиль «...», государственный номер ... сбила дорожного рабочего;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ...;

протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от ...;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...; 

объяснениями ФИО1 от ... об обстоятельствах, при которых он совершил наезд на потерпевшего;

объяснениями К. от ..., из которых следует, что от сотрудника «...» Д. ему стало известно, что автомобиль ... красного цвета, совершила наезд на дорожного рабочего - А.;

объяснениями Г. от ..., об обстоятельствах при которых автомобиль красного цвета ... совершила наезд на рабочего А., 

объяснениями Д. от ..., из которых усматривается, что он видел как автомобиль «Нива» произвел торможение и увидел лежащего на асфальте рабочего;

заключением эксперта ..., согласно выводам, которого у А. установлено: сочетанная тупая травма тела: ссадины правой локтевой области, перелом правой боковой массы крестца на уровне S1, S2, перелом верзней и нижней ветви правой лонной кости, ссадины правой голени, правой стопы, перелом медиального (внутреннего) мениска, перелом латерального (наружного) мыщелки большеберцовой кости, проксимального (верхнего) отдела правой молоберцовой кости.

Установленные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета. Тупая сочетанная травма тела с переломами обеих ветвей правой лобковой кости причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ она была предупреждена. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. В заключении указано, что повреждения у А. могли образоваться ..., и причинили вред здоровью средней тяжести вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью трех недель.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретных пунктов ПДДРФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 10.1 ПДД РФ, нашла свое подтверждение.

Указанные требования ПДДРФ водителем ФИО1 не учтены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, последствия совершенного административного правонарушения в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который является пенсионером, суд считает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений. При этом определяя срок лишения права управления транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, приходит к выводу, что он должен быть приближен к максимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов