Дело № 2-1375/ 17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Керамзит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В иске указала, что 20.11.2015 между ней и ООО «Керамзит» заключен договор участия в долевом строительслве №.

Объектом долевого строительства по договору является квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, во втором подъезде на 9 этаже № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме №4 по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры Участнику до 01 мая 2017 года.

Согласно п. 2.4., вышеуказанного договора Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика Участнику.

Однако квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 1 010 000 руб. 

по телефонному звонку ответчик пригласил истца для осмотра объекта строительства, подписания акта-приема передачи.

она приехала на осмотр объекта, сотрудника, ответственного за осмотр объекта, не было.

Письменного сообщения от ответчика она до настоящего времени не получала.

она направила в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение условия договора. 

Ответчик прислал истцу ответ на претензию, в которой сообщил, что приглашал истца на осмотр объекта.

В связи с этим просит суд:

- взыскать с ООО «Керамзит» в её пользу неустойку (пени) за нарушение срока завершения строительства дома за период с 01.05.2017 г. по 17.08.2017 г. в размере 66 054 руб., компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб., штраф, почтовые расходы по отправке претензии в размере 125 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, истица дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнила, что 25.08.2017 г. ей была передана квартира по акту приема-передачи. Она другого жилого помещения на праве собственности не имеет. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.11.2015 года между ФИО1 и ООО «Керамзит» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость однокомнатной квартиры условный строительный номер №, подъезд 2, этаж 9, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 1 010 000 руб., в свою очередь застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 мая 2017 г. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до 01 февраля 2017 г.

Стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме. 

01 февраля 2017 года дом в эксплуатацию не сдан.

Согласно акту-приема передачи от 25.08.2017 г. истице передана квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ООО «Керамзит» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, в срок, указанный в договоре, объект долевого строительства истице не передан.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений неустойку следует рассчитывать за период с 01 мая 2017 г. по 17 августа 2017 г., что составляет всего 109 дней.

Судом установлено, что 25.08.2017 г. обязательства перед истицей исполнены, квартира передана по акту приема-передачи.

Таким образом, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, определяется на момент исполнения обязательств ( 25.08.2017 ) и составляет 

<

данные изъяты>%.

Размер неустойки, исходя из данной ставки рефинансирования и периода просрочки, составит: 1 010 000 руб. х 9 %/300 х 2 х 109 дн. = 66 054 руб. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Размер компенсации морального вреда, предназначенный для сглаживания нанесенных истцу моральных травм, определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (ст. 1100 ГК РФ). 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства (время передачи жилья до настоящего времени не определено), суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 38 027 рублей ((66 054+10 000/50%).

Истицей понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 125 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. 

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимает во внимание требования о разумности взыскиваемых судебных расходов и, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2481 руб. 62 коп. (2 181 руб. 62 коп. - по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 66 054 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38 027 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2481 рубля 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца. 

Судья: Н.В. Чернова