дело № 2-431/2025 (2-3276/2024)

56RS0026-01-2024-005064-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной С.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключается в проведении строительных работ, повлекших изменение технических характеристик квартиры. 

В частности, установка разделительных перегородок из гипсокартона в жилой комнате, для устройства на ее площади кладовой, с целью организации вещевого пространства.

По утверждению истцов, при производстве перепланировки помещений не были затронуты несущие конструкции здания – наружные внутренние несущие стены и перекрытия, при проведение строительных работ были соблюдены нормы и правила, а состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей. 

Истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители администрации г. Орска, Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома общей площадью 61,6 кв. м, из нее жилой площадью 45,1 кв. м. 

Согласно техническому заключению от 13 сентября 2024 г. о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, выполненного ООО 

<

данные изъяты>», выполненные работы по перепланировке квартиры не повлияли на снижение прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций многоквартирного жилого дома, не привели к нарушению общедомовых систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления и вентиляции, а также не ухудшили экслуатационные свойства квартиры и всего много квартирного жилого дома в целом. 

Состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов объекта обследования – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> опасности жизни и здоровью людей, а также их имуществу не представляет.

В процессе эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. 

На момент обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, (после самовольно выполненной перепланировки), конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта спорного жилого помещения, подготовленного ГБУ «

<

адрес>», следует, что по состоянию на 4 июля 2024 года объекту недвижимости присвоены следующие технические характеристики: трехкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м.

Таким образом, в период времени с момента государственной регистрации за истцами права собственности на жилое помещение до момента разрешения настоящего спора истцами произведена перепланировка указанного объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления, работы по перепланировке объекта недвижимости производились в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения органа местного самоуправления. После обращения истцов к ответчику по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска приняло решение об отказе в согласовании перепланировки указанного жилого помещения, поскольку истцами не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В адрес истца ФИО1 вынесено представление от 11 октября 2024 г. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В связи с данным отказом истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. 

Несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 в пункте 1.7.3 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ГеоЭксПИ» от 13 сентября 2024 г. № 41, согласно которому выявлено, что в квартире выполнены строительные работы по перепланировке квартиры, заключающиеся в устройстве помещения кладовой и внутриквартирного коридора на площади одной из жилых комнат путем установки разделительных перегородок с дверными проемами. 

Эксперт указала, что при осмотре в квартире конструкции стен, перекрытий и перегородок, трещины, деформации, повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций не выявлены; работы по перепланировке не привели к разрушению и повреждению несущих и ненесущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома в целом, не вызвали каких-либо деформаций; дефекты и повреждения, в том числе снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций перепланированной квартиры и здания многоквартирного жилого дома не обнаружены; параметры эксплуатационной среды, в котором находятся конструкции перепланированной квартиры соответствуют нормативным, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций не выявлено. Конструкции стен и перекрытия квартиры обладают необходимой прочностью и устойчивостью; работы по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций исследуемой квартиры, находящейся в многоквартирном пятиэтажном жилом доме и здания жилого дома в целом, не ухудшают эксплуатационные свойства исследуемой квартиры и здания жилого многоквартирного дома в целом.

Эксперт констатировала, что эксплуатация конструкций перепланированной квартиры и здания жилого многоквартирного дома, находящихся в работоспособном техническом состоянии при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. 

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и сертификат соответствия судебного эксперта.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Учитывая, что выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд признает результаты экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания.

Основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может являться установление обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении условий эксплуатации и проживания в нем.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что проведенные истцом работы не затронули внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, выполнены в границах квартиры, данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представлены относимые и допустимые доказательства того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, конструктивную целостность дома не нарушают, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, не нарушают права и законные интересы граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представляет, суд полагает, что истцами доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном виде.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение –квартиру, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв. м, жилой площадью 41,8 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев