УИД23RS0018-01-2020-000593-56 К делу №2-40-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 25 марта 2021 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Радченко И.О., 

при секретаре Чуб Е.Д., 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Кутепова М.В., предоставившего удостоверение №4622 и ордер №226283,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в котором указала, что примерно в 1991 году ее матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» была предоставлена квартира №2 в доме №6 по переулку Дорожному в ст. Калининской Краснодарского края. В указанной квартире она проживала совместно с матерью. В 1993 году согласно договору №2648 от 28.04.1993 квартира была приватизирована. Приватизация квартиры, насколько она может сейчас помнить, проводилась из расчета на трех человек: ее мать, ее родной брат - ответчик ФИО3 и она. От приватизации квартиры она не отказывалась. Примерно с 1999 года она проживала в домовладении №99 по ул. Северной ст. Калининской. Однако в 2006 году она вернулась на прежнее место проживания и с 08 февраля 2006 года имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>2. В 2017 году ее мать умерла, оставив завещание в пользу своего сына - ответчика ФИО3. После смерти матери она надеялась на то, что они с братом - ответчиком ФИО3 совместно приведем наши права собственности в отношении домовладения в порядок, так, как положено по закону. Однако ФИО3, взяв себе все документы на квартиру и на землю, постоянно откладывал решение этого вопроса. О том, какие действия и меры предпринимаются им для решения вопроса оформления прав собственности на объекты недвижимого имущества, он ничего ей не сообщал. В начале 2020 года, она для себя решила прояснить ситуацию, в результате чего ей стало известно, что ее брат - ответчик ФИО3 является единоличном собственником земельного участка площадью 386 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 23:10:0403099:3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В отношении жилого помещения адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Поэтому сейчас она решила, что документы на квартиру и земельный участок, на которой она расположена, нужно упорядочить и привести в соответствие с имеющимися у нее и ответчика правами на нее, чтобы в будущем не было никаких проблем с этим вопросом. Считает, что ее доля в спорном недвижимом имуществе составляет 1/3 часть в нем. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд для признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости. Получить информацию и сведения о спорных объектах недвижимости в большем объеме, нежели ей удалось получить, она не имеет возможности, поскольку титульным собственником этого недвижимого имущества являлась ее мать, а после ее смерти в 2017 году наследником ее прав стал ответчик ФИО3 Соответственно, она не может получить необходимые сведения, имеющиеся в органах регистрации прав недвижимого имущества, а также учреждениях техинвентаризации, в связи с чем намерена просить суд оказать содействие в этом. Согласно имеющимся у нее документам кадастровая стоимость земельного участка составляет 199457,78 рублей, сведения о кадастровой стоимости квартиры отсутствуют. Ориентировочная общая рыночная стоимость квартиры и земельного участка, на котором она находится, составляет 1 500 000 рублей. Соответственно, стоимость 1/3 доли составляет 500000 рублей (1 500 000/ 3 = 500 000). Именно из этой суммы при подаче иска ею уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 386 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 23:10:0403099:3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истребовать из Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>) регистрационное дело в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 386 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истребовать из Отдела по Калининскому району Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (Краевое БТИ) (адрес: Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 44) правоустанавливающие документы и техническую документацию в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Истребовать из нотариальной конторы Калининского нотариального округа (нотариус ФИО5, адрес: 

<

адрес>) наследственное дело, заведенное после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица ФИО1 и адвокат Кутепов М.В. в судебном заседании уточнили требования, а именно просит восстановить срок для признания недействительной части сделки - договора о передаче квартиры в собственность гражданина от 28.04.1993 №2648. Признать договор от 28.04.1993 №2648 о передаче квартиры в собственность ФИО4 недействительным в части невключения ее, ФИО1, в состав собственников жилья, применить последствия частичной недействительности сделки. “Включить ее, ФИО1, в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 386 +/- 14 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо администрация Калининского сельского поселения Калининского района Краснодарского края в судебное заседание не явилось. Решение оставили на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Казахстан (л.д.2), согласно копии свидетельства о рождении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Казахстан, и ее родителями указаны ФИО6 и мать ФИО4 (л.д.3), согласно (л.д.4-5) в адрес адвоката Кутепова М.В. АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и ГБУ Краснодарского края «Краевая Техническая инвентаризация –Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес>, направлялись информационные письма, согласно (л.д.6) имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о жилом помещении расположенного по адресу 

<

адрес> ст.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь 86 кв.м., копии наследственного дела № 243/2016 составленного после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-44), согласно (л.д.45-56) в Межмуниципальном отделе по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росеестра по Краснодарскому краю, имеется дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> ст.

<

адрес> 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Как следует из копии материалов наследственного дела ФИО4 умершей 08.11.2016 года и технического паспорта квартиры 

<

адрес> 

<

адрес>, она являясь собственницей указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 28.04.1993 года, завещала ее с земельным участком сыну – ФИО3, которую он впоследствии – 08.11.2017 года зарегистрировал в свою собственность.

Согласно ч.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требование о восстановлении пропущенного истицей срока для признания недействительной части сделки - договора о передаче квартиры в собственность ФИО4 от 28.04.1993 №2648, удовлетворению не подлежит, поскольку истица, являясь на дату указанного оспариваемого договора совершеннолетней, дееспособной, более 27 лет не обращалась за защитой указанного права, о котором она знала и имела возможность знать, в связи с чем заявленный иск подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 отказать полностью, а именно отказать: в восстановлении срока для признания недействительной части сделки - договора о передаче квартиры в собственность гражданина от 28.04.1993 №2648.; в признании договора от 28.04.1993 года №2648 о передаче квартиры в собственность ФИО4 недействительным в части невключения ФИО1, в состав собственников жилья, применив последствия частичной недействительности сделки; во включении ФИО1, в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; в признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 386 +/- 14 кв.м с кадастровым номером 23:10:0403099:3 и жилого помещения - квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: _____________

В окончательной форме: 30 марта 2021 года.