УИД: 86MS0023-01-2019-002503-13

Дело № 1-2-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Бондаренко А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Черемисина Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающим по адресу: ХМАО-Югра, г. Покачи, 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 31.05.2019, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 находясь в неустановленном в ходе дознания месте, не имея права управления транспортными средствами, с целью получения возможности управлять транспортными средствами, в нарушение порядка оформления и выдачи водительских удостоверений, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно приобрел поддельное удостоверение 

<

№> на свое имя, сроком действия до 16.08.2027, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо подложного документа 01.09.2019 около 15-05 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Sportage» г.р.з. 

<

№>, на 1 км. 

<

адрес>, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 

<

№> на его имя является подложным и недействительным, в подтверждении своего права на управление автомобилем, умышленно использовал данное водительское удостоверение при проверке документов, предъявив его сотруднику полиции – инспектору ДПС ОР ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО> в качестве документа, удостоверяющего право на управление транспортным средством. Впоследствии водительское удостоверение 

<

№> было у него изъято сотрудниками полиции МОМВД России «Нижневартовский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.107-109).

При разрешении заявленного ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть, соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который по месту проживания и месту работы характеризуется положительно, жалоб о нарушении общественно порядка по месту жительства не поступало, к уголовной ответсвенности не привлекался, к административной ответственности привлекался за нарушение правил дорожного движения (л.д.79,80,81,83,89,92,93).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.86), его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.5 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Покачи Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, за исключением случаев связанных с работой. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 

<

№> выданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>