К делу № 2-942/2026

УИД №23RS0040-01-2025-004135-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Агощиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Юнион Деним», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Юнион Деним», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юнион Деним» заключено кредитное соглашение №КР/552020-000358. Согласно условиям Кредитного соглашения (п. 1.2-1.5) Банк предоставил Заемщику кредит на цели погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2019, заключенного с Банком, в размере 2 239 783,32 рубля в соответствии с графиком, с уплатой процентов в размере 16% годовых на срок 36 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному соглашению заключен договор поручительства № КР/552020-000358-п01 от 07.05.2020 между ФИО1 и Банком. Согласно п. 3.1 указанного Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать солидарно и в полном объеме с основным Заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Юнион Деним» обязательств, вытекающих из Кредитного соглашения, в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита. Ответчик существенно нарушил Кредитный договор, поскольку он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, уплачивал их не в полном объеме либо не погашал вовсе, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № КР/552020-000358 от 07.05.2020 заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юнион Деним». Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ООО «Юнион Деним» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному соглашению № КР/552020-00358 от 07.05.2020 в размере 735 531,12 руб., из которых: 655 778,69 руб. – задолженность по основному долгу; 78 284,30 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; 156,57 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 311,56 руб. – пени по просроченному основному долгу. Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ООО «Юнион Деним» и ФИО1 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 711 рублей.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ООО «Юнион Деним» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990(в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юнион Деним» заключено кредитное соглашение №КР/552020-000358. Согласно условиям Кредитного соглашения (п. 1.2-1.5) Банк предоставил Заемщику кредит на цели погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2019, заключенного с Банком, в размере 2 239 783,32 рубля в соответствии с графиком, с уплатой процентов в размере 16% годовых на срок 36 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному соглашению заключен договор поручительства № КР/552020-000358-п01 от 07.05.2020 между ФИО1 и Банком.

Согласно п. 3.1 указанного Договора поручительства ФИО1 обязалась отвечать солидарно и в полном объеме с основным Заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Юнион Деним» обязательств, вытекающих из Кредитного соглашения, в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита.

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.13 Кредитного соглашения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по оплате платежей в сроки установленные Кредитными соглашениями и на основании ст. 811 ГК РФ Банк потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, иные суммы, предусмотренные Кредитными соглашениями, а также на основании ст. 450 ГК РФ было предложено расторгнуть Кредитные соглашения, что подтверждается требованиями от 21.08.2025 (список №134 от 23.08.2025).

По состоянию на 19.06.2025 задолженность по кредитному соглашению № КР/552020-00358 от 07.05.2020 составляет 735 531,12 руб., из которых: 655 778,69 руб. – задолженность по основному долгу; 78 284,30 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; 156,57 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 311,56 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Задолженность по Кредитным соглашениям на момент подачи искового заявления ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности Ответчика перед Истцом, а также периоды просрочки, можно сделать вывод о том, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 3.1. Договора поручительства поручить принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизаконом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчиков относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчиков требования об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушен Кредитный договор, поскольку он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, уплачивал их не в полном объеме либо не погашал вовсе, что привело к образованию задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 711 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Юнион Деним», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № КР/552020-000358 от 07.05.2020 заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юнион Деним».

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ООО «Юнион Деним» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному соглашению № КР/552020-00358 от 07.05.2020 в размере 735 531,12 руб., из которых: 655 778,69 руб. – задолженность по основному долгу; 78 284,30 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом; 156,57 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1 311,56 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ООО «Юнион Деним» и ФИО1 солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Дордуля